Рішення № 124680377, 24.01.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13569/24 2/335/760/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 23.12.2021 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» (далі АТ «ТАСКОМБАНК») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002/12877488-SP.

15.05.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/19-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/12877488-SP перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до витягу з реєстру прав вимог за Договором факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в розмірі заборгованості 21319,17 грн., яка складається з: 11662,16 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 9 657,01 грн. сума заборгованості за відсотками.

Також, 29.12.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» (далі ТОВ «МІЛОАН») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 103845879.

16.07.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та позивачем укладено Договір факторингу № 16072024, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 103845879, укладеним між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до витягу з реєстру боржників за Договором факторингу № 16072024 від 16.07.2024 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в розмірі заборгованості 30000,00 грн., яка складається з: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 100,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 1 900,00 грн. сума заборгованості за комісією.

Всупереч умовам вищезазначених договорів, відповідач свої зобов`язання не виконав. Після відступлення прав вимоги за цими договорами відповідачем не здійснювалось платежів на погашення заборгованості.

Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вищезазначеними договорами у загальному розмірі 51319,17 грн. та судові витрати.

Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання на 24.01.2025, встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Копію ухвали від 19.12.2024 разом із копією позовної заяви з додатками було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням за адресою його зареєстрованого місця проживання, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою від 02.01.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно доч.ч.1,2ст.190Цивільного процесуальногокодексу України(далі ЦПКУкраїни)ухвала провідкриття провадженняу справінадсилається учасникамсправи,а такожіншим особам,якщо відних витребовуютьсядокази,в порядку,встановленомустаттею 272цьогоКодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки копія ухвали суду про відкриття провадження у справі разом із копіями позовної заяви з доданими до неї документами надсилались відповідачеві за його зареєстрованим місцем проживання, та враховуючи, що відповідач не повідомив суд про зміну адреси проживання, тому з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону, суд доходить висновку, що останньому були у встановленому порядку вручені копії вищезазначених документів.

За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 23.12.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № 002/12877488-SP, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 100 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 8-11).

29.12.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем було укладено кредитний договір № 103845879, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 10 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 21-25).

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з умовами укладеного кредитного договору, позичальник зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки, передбачені вказаними умовами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.

Статтею 610 ЦК Українивизначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Разом із тим, відповідач умови кредитних договорів належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість:

- за кредитним договором № 002/12877488-SP від 23.12.2021 у загальному розмірі 21 319,17 грн., яка складається з: 11 662,16 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 9 657,01 грн. сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за період з 15.05.2024 по 31.010.2024 (а.с. 12);

- за кредитним договором № 103845879 від 29.12.2021 у загальному розмірі 30 000,00 грн., яка складається з: 10 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 100,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 1 900,00 грн. сума заборгованості за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості за період з 16.07.2024 по 31.10.2024 (а.с. 31).

15.05.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та позивачем укладено договір факторингу № НІ/11/19-Ф, у відповідності до якого АТ «ТАСКОМБАНК» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ТАСКОМБАНК» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с. 13-14). Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 та витягу з Реєстру з реєстру прав вимог за Договору факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 002/12877488-SP від 23.12.2021 у загальному розмірі 21 319,17 грн., яка складається з: 11 662,16 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 9 657,01 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 15-16).

Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього договору.

16.07.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та позивачем укладено договір факторингу № 16072024, у відповідності до якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 27-28). Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників та витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024 позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 103845879 від 29.12.2021 у загальному розмірі 30 000,00 грн., яка складається з: 10 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 100,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 1 900,00 грн. сума заборгованості за комісією (а.с. 29-30).

Згідно з п. 1.1 Договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню/процент за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач висував заперечення проти вимог нових кредиторів у зобов`язаннях відповідно до статті 518 ЦК України.

В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Враховуючи надані позивачем докази переходу прав вимоги за кредитними договорами від 23.12.2021 та 29.12.2021, суд дійшов висновку, що позивач набув права вимоги до відповідача в обсязі, визначеному вказаними договорами.

Разом із тим, згідно з умовами кредитного договору № 103845879 від 29.12.2021 визначено строк кредиту 30 днів (п. 1.3 договору), а також стандартну (5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом) та проценти за користування кредитом (1,7% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом) по кредиту та умови їх застосування (п.п. 1.5-1.7 договору), орієнтовну загальну вартість кредиту на дату укладення договору за стандартною ставкою 17 000 грн. (п. 1.5 договору).

Згідно з додатком № 1 до кредитного договору, визначено реальну річну процентну ставку 63,550% та загальну вартість кредиту 17000,00 грн. У випадку продовження позичальником строку кредитування відповідно до п. 2.3 кредитного договору, позичальник доручає кредитодавцю самостійно оновити графік платежів/скласти його у новій редакції та розмістити дані графіку в особистому кабінету позичальника (а.с. 25 зворот). Умовами п. 4.2 договору також визначено право нарахування процентів з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів. Водночас, у матеріалах цієї справи відсутній графік платежів у новій оновленій редакції у разі продовження строку кредитування. Також інформація про пролонгацію договору згідно з п. 2.3 кредитного договору відсутня й у розрахунку заборгованості, доданому до позовної заяви, адже вказаний розрахунок містить відомості лише щодо нарахування комісії за оформлення кредиту та процентів протягом періоду 16.07.2024 31.10.2024 (а.с. 31). Водночас, кредитний договір було укладено 29.12.2021 на строк 30 днів.

Згідно з частиною першоюстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладених в п. 91 постанови від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другоюст. 1050 ЦК Україниправо кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другоюст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 103845879 від 29.12.2021 становить 17000,00 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в сумі 10 000,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 5 100,00 грн., та заборгованості за комісією в сумі 1900,00 грн., нарахованими до спливу строку кредитування згідно з умовами цього кредитного договору.

Оскільки позивач набув право вимоги лише на ту суму заборгованості, на яку мав право кредитор, тобто на загальну суму заборгованості 38 319,17 грн. (21319,17+17000,00), тому вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 38 319,17 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, тобто у розмірі 2260,70 грн. (74,66 % від 3028,00 грн.).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором № 002/12877488-SP від 23.12.2021 у розмірі 21 319 (двадцять одна тисяча триста дев`ятнадцять) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором № 103845879 від 29.12.2021 у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 2 260 (дві тисячі двісті шістдесят) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 24 січня 2025 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, фактична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4;

Відповідач ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса зареєстрованогомісця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Шалагінова