Постанова № 124680339, 27.01.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/7403/24

Провадження №: 3/332/213/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 , ч. 5.ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 рокуо 20-55год.в м.Запоріжжя,вул.Північне шосе22Б , водій ОСОБА_1 керувавтранспортним засобомВАЗ 21074 державнийномерний знак НОМЕР_2 перебуваючи устані алкогольногосп`яніння.Медичний оглядна станалкогольного сп`янінняпроводився увстановленому законодавствомпорядку умедичному закладіу лікаря-наркологата підтверджуєтьсявисновком КНП «Обласний клінічний заклад з психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради № 10704 від 16.12.2024 року, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України. Від керування транспортним засобом водій відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України, про повторність попереджений.

Крім того, 16.12.2024 року о 20-55 год. в м.Запоріжжя , вул. Північне шосе 22 Б , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21074 державний номерний знак НОМЕР_2 при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами .Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії ЕНА №3507461 від 19.11.2024 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП , чим порушив вимоги п. 2.1. а ПДР .

Постановою від 10.01.2025 року справи про адміністративні правопорушення №332/7403/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 332/7404/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАПоб`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки та своїх заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, шляхом надіслання судової повістки за адресою його проживання,тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №198143 від 16.12.2024 та серії ЕПР1№ 198121 від 16.12.2024 року ОСОБА_1 своїм особистим підписом підтвердив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколів, тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи. Крім того, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 126, 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних документів, доданих до протоколів про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами серії ЕПР1 №198143 від 16.12.2024 та серії ЕПР1№ 198121 від 16.12.2024 року, відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративних правопорушень. Факт вчиненняадміністративних правопорушень підтверджується також рапортом поліцейськоговзводу 1роти1батальйону 2 УПП вЗапорізькій областіДПП сержантаполіції ТимураКохтієва від16.12.2024,направленням наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чи іншогосп`яніння абоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів ,що знижуютьувагу ташвидкість реакції від 16.12.2024року,висновком КНП «Обласний клінічний заклад з психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради № 10704 від 16.12.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, довідками відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області про відсутність повторності за ст. 130 КУпАП та наявність повторності за ст. 126 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 3507461 від 19.11.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнутодо адміністративноївідповідальності зач.4ст.126КУпАП,архівом правопорушень, іншимиматеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенніадміністративного стягнення,суддя враховуєхарактер правопорушеннята особуправопорушника івважає за можливе накластина ньогоадміністративне стягненняв межахсанкції,встановленої забільш серйознеправопорушення,яким єправопорушення,передбачене ч.5ст.126КУпАП,у видіштрафу накористь держави врозмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Поряд із цим, суд не вбачає підстав для застосування стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу , оскільки ОСОБА_1 не є власником автомобіля ВАЗ 21074 д.н.з . НОМЕР_2 , яким він керував під час вчинення правопорушень. Згідно матеріалів справи власником автомобіля ВАЗ 21074 д.н.з . НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36 ч.2, 401, ч. 5 ст. 126 ,ч. 1 ст. 130 , ч.2 ст. 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 , ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 40800 гривень на користь держави ( Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300 ) з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамистроком нап`ять років , без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 81600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік