Рішення № 124679833, 27.01.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/4484/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності документу.

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок № 348, 349 від 30.07.2024 року, оскільки у даних довідках його дані вказані на російській мові ОСОБА_2 , а його прізвище на український мові « ОСОБА_3 ». Через невірний переклад його прізвища, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області йому було відмовлено у призначенні пенсії.

Заявник в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи у суді.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню виходячи зі слідуючого.

В суді встановлено, що згідно паспорту громадянина України прізвище заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того згідно картки фізичної особи-платника податків, свідоцтва про народження прізвище заявника « ОСОБА_3 ».

Вочевидь, через порушення вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР № 162 від 20.07.1974 записи про прийняття , звільнення з роботи, номери наказів та кількість відпрацьованих вихододнів в період 1982-2000 років зроблені невірно, оскільки прізвище заявника заначено на російській мова ОСОБА_3 , що не відповідає паспортним даний ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1ст.315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК Українигромадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що архівні довідки вих. 348, 349 від 30.07.2024р. видані Об`єднаним трудовим архівом Сумської районної ради , де зазначено облік розрахунків по оплаті праці за 01.01.1982 31.12.1982 рр., 01.07.1985 31.12.2003р.р., 01.01.1986-21.12.1995рр. про роботу ОСОБА_2 належать ОСОБА_1 ( у навзивному відмінку ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , оскільки допущено помилку в написанні прізвища власника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявнику в реалізації його права на отримання пенсії.

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст..ст. 12, 13, 18, 81, 89, 263 - 265, 315 319 ЦПК України, п. п.12постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності архівних довідок вих. 348, 349 від 30.07.2024р.,які видані Об`єднаним трудовим архівом Сумської районної ради, де зазначено облік розрахунків по оплаті праці за 01.01.1982 31.12.1982 рр., 01.07.1985 31.12.2003р.р., 01.01.1986-21.12.1995рр. про роботу ОСОБА_2 належать ОСОБА_1 ( у навзивному відмінку ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко