Ухвала суду № 124678875, 21.01.2025, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/3066/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевскьої Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виправлення помилки у виконавчих документах,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 01.05.2023р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", ТОВ "Преміум Ліга Колекшн", з участю третіх осіб ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Бойчук Наталії Іванівни про визнання припиненими зобов`язань за іпотечним договором та зняття обтяжень з квартири як предмету іпотеки та зустрічним позовом ТОВ "Преміум Ліга Колекшн" до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб ПАТ КБ "Надра" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зокрема при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат вирішено стягнути із відповідачів в рівних частках з ПАТ КБ "Надра" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ «Преміум Ліга Колекшн» в користь ОСОБА_1 1816грн. сплаченого судового збору.

Додатковим рішенням у справі від 26.07.2023р. задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бордюк М.Й. про ухвалення додаткового рішення, вирішено стягнути в рівних частках з ПАТ КБ "Надра" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ «Преміум Ліга Колекшн» в користь ОСОБА_1 6000 (шість тисяч)грн. понесених витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

На виконання вказаних рішено суду, 31.07.2024р. видано виконавчі листи.

14.01.2025р. представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду із заявою про виправлення помилок у виконавчих листах, мотивуючи тим, що у виконавчих листах помилково зазначено код ЄДРПОУ Фонту, а не ПАТ «КБ «Надра». Зазначає, що Фонд не є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» та не відповідає за виконання судових рішень та виконавчих документів, за якими є неплатоспроможний банк.

Звертаючись із даною заявою до суду представник Фонду покликається на положення КАС України, в той час, як розгляд справи проводився в порядку Цивільного судочинства.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено, розгляд цивільної справи проводився з жовтня 2021р. у позовній заяві позивачем на ряду з іншими зазначено відповідача - ПАТ КБ "Надра" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб надавався відзив на позовну заяву, однак клопотань щодо виключення його як відповідача у справі чи зміни статусу не надавав.

Посилання представника заявника на те, що у виконавчому листі допущено помилку є необґрунтованим, оскільки вказаний виконавчий лист видано на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки у рішенні суду та виконавчому листі дані боржника зазначені ідентично, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне роз`яснити представнику заявника, що виконавчий лист виданий на підставі рішення суду, відтак суд позбавлений можливості вносити будь-які зміни у текст виконавчого листа, оскільки дані, які зазначаються у виконавчому листі є похідними даними рішення суду.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виправлення помилки у виконавчих документах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Т. В. Струс