Ухвала суду № 124678789, 23.01.2025, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1659/24 Провадження № 1-кп/450/231/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Пустомити кримінальне провадження № 12024141430000026 від 11.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, не інваліда, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, який не має на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє: 29.03.2024 Франківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. - покарання не відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 07.01.2024 о 19.36 год., рухаючись торговою залою ТзОВ АЗС «ОККО-ДРАЙВ», підрозділу АЗС 089 Львів ОККО-Драйв, розташованого за адресою: Львівська область Львівський район, с.Солонка, вул.Стрийська, 34, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ТзОВ АЗС «ОККО- ДРАЙВ», а саме, взявши із полиці АЗС дві одноразові електронні сигарети торгової марки IZY 1500 GRAPE ICE Hl8mg ПАУ, артикул товару 132696, вартістю 350,16 грн. за одиницю, загальною вартістю 700,32 грн., розмістив останні у кишеню куртки, у яку був одягнений, після чого, пройшовши повз касу без оплати за товар, ОСОБА_4 довів свій злочинний умисел до кінця та покинув приміщення торгової зали підрозділу АЗС 089 Львів ОККО-Драйв, розпорядившись викраденими речама на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ АЗС «ОККО-ДРАЙВ» матеріальну шкоду на суму 700,32 грн.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з підстав, визначених п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України. Заявлене клопотання мотивував тим, що набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024, у зв`язку з чим до 09.08.2024 кримінально караною крадіжка вважалася, якщо вартість вкраденого майна становить від 302,80 грн. (станом на 01.01.2024 - 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян), з 09.08.2024 - 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 3028 грн. (станом на 2024). Має місце часткова декриміналізація вчиненого, а тому відповідні провадження за наявності підстав можуть бути закриті за п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України. А тому просив закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4

ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора захисника та просив закрити кримінальне провадження з підстав наведених у клопотанні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України за фактом вчинення крадіжки майна, вартість якого склала 700,32 грн.

Відповідно до вимог пп. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено повноваження суду на закриття кримінального провадження у випадках передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, з підстав передбачених п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів про декриміналізацію крадіжок», яким скасовано кримінальну відповідальність за викрадення майна вартістю до одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 3028 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові №0306/7567/12, вказала, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Відповідно до положень вказаного закону, діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 , внаслідок збільшення законодавцем вартості майна, за викрадення якого передбачена адміністративна відповідальність, на даний момент віднесено до категорії дрібного викрадення чужого майна, відповідальність за яке передбачена ст.51 Кодексу України про адміністративну відповідальність. Таким чином діяння вчинене ОСОБА_4 фактично декриміналізовано.

Згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі втрати чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати стороною обвинувачення не заявлені, запобіжний захід до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовувався, речові докази відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, ст.ст. 284, 372, 395, 479-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, - задоволити.

Кримінальне провадження № 12024141430000026 від 11.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 27 січня 2025 року о 08 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1