Ухвала суду № 124677265, 21.01.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/721/25

Провадження №2/367/2885/2025

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: 1) державний виконавець Луганського відділу державної виконавчої служби в Луганські йобласті Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Уварова Наталія Олександрівна, 2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

установив:

адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Ірпінського міського суду Київської області подано вказану позовну заяву. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 вказаний матеріал передано для розгляду судді Білогруд О.О.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви з доданими документами, вважає її такою, що подана з дотриманням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (пункт перший частини першої статті 274 ЦПК України). Критерії визначення справи як малозначної визначені частиною шостою статті 19 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вимоги статей 19, 187, 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Представником позивача адвокатом Зачепіло З.Я. разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, а саме:

1) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. копію виконавчого напису № 24081 від 16.11.2020;

2) у Луганському відділі державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію виконавчого напису № 24081 від 16.11.2020.

Відповідно частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України.

В обґрунтування поданого клопотання про витребування доказів представник позивача зазначає, що самостійно отримати вказані докази у неї не має можливості, а в інший спосіб отримати зазначені документи можливість відсутня, тому на підставі статті 84 ЦПК України просить клопотання задовольнити та витребувати докази.

Оскільки запитувані матеріали мають значення для справи, клопотання відповідає вимогам частин другої та третьої статті 84 ЦПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 84, 187, 260, 261, 274, 277, 278 ЦПК України, -

постановила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: 1) державний виконавець Луганського відділу державної виконавчої служби в Луганські області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Уварова Наталія Олександрівна, 2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу та третім особам також копії позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до частини третьої статті 178 ЦПК України 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`являти зустрічний позов.

Відзив повинен відповідати вимогам частини третьої статті 178 ЦПК України з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Роз`яснити, що за клопотанням однієї зі сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач має право подати таке клопотання протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

Треті особи мають право пояснення щодо позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом 10 (десяти) днів з дня його отримання.

Клопотання представника позивача адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

1) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Миколайовича копію виконавчого напису № 24081 від 16.11.2020;

2) у Луганському відділі державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію виконавчого напису № 24081 від 16.11.2020.

Зобов`язати ОСОБА_2 та Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати витребувані судом докази протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду, шляхом направлення на адресу Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, будинок 7).

Звернути увагу ОСОБА_2 та Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що відповідно до частин шостої та сьомої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити ОСОБА_2 та Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд на підставі частини восьмої статті 84 ЦПК України, застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.О. Білогруд