від "26" листопада 2007 р.
№ 9/133-40.
За позовом Волинського
природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління
з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області, м. Луцьк
3-ті особи на стороні позивача: Волинська
обласна рада, м. Луцьк
Рожищенська районна рада, м. Рожище
Копачівська сільська рада, с.
Копачівка Рожищенського району
До Підприємця
ОСОБА_1, с. Переспа Рожищенського району
Про стягнення 6 221 грн. збитків
Суддя Л.І. Соломка
Представники:
Від позивача:
н/з;
Від відповідача: н/з;
Від 3-х осіб на стороні позивача: Волинської обласної ради:
Хитрик С.І. -гол. спеціаліст відділу з
питань юрид. забезпечення, довіреність №1091/66/2-07 від 26.11.2007 р. ;
Рожищенської районної ради: н/з;
Копачівської сільської ради: н/з.
Від Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора: н/з.
Права та обов'язки представнику 3-ї
особи на стороні позивача роз'яснені відповідно до ст.27 ГПК України.
Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від
представника 3-ї особи на стороні
позивача не поступило.
Суть спору: Волинський
природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Волинській області про стягнення з
відповідача - Підприємця ОСОБА_1 на спеціальний рахунок Волинської обласної
ради 1 555,25 грн. заподіяних державі втрат лісогосподарського виробництва, 3 732,60 грн. на спеціальний рахунок
Копачівської сільської ради та 933,15 грн. на спеціальний рахунок Рожищенської
районної ради.
Представник
позивача та прокурор у судове засідання не з'явились, про поважні причини
неявки не повідомили.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, однак подав суду платіжні доручення про сплату на спеціальні рахунки
Волинської обласної, Рожищенської районної та Копачівської сільської рад 6 221
грн. заподіяних державі втрат лісогосподарського виробництва.
Представник 3-ї сторони на стороні
позивача: Волинської обласної ради у судовому засіданні підтвердив сплату
відповідачем суми заподіяних державі втрат в розмірі 1 555,25 грн. на спеціальний рахунок
Волинської обласної ради.
Із досліджених матеріалів справи господарський суд встановив:
Розпорядженням голови Волинської обласної державної адміністрації №320 від 17.08.2007 р. затверджено проект землеустрою щодо відведення підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки площею
0,0704 га лісових земель на території
Копачівської ради Рожищенського району.
Дана земельна ділянка вилучена із
землекористування ДП «Ківерцівське ЛГ»та передана відповідачу в оренду на 25 років для будівництва та обслуговування мотелю (а.с.7).
Згідно даного розпорядження зобов'язано відповідача у
2-місячний строк відшкодувати втрати
лісогосподарського виробництва, спричинені вилученням лісогосподарських угідь, відповідно до акту
визначення втрат у сумі 7 221 грн. на спеціальні рахунки місцевих рад (а.с.8).
Відповідно до ст.156 та 207 Земельного кодексу України, власникам земель та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок вилучення (викупу) сільськогосподарських
угідь, земель лісового фонду та чагарників для потреб, не пов'язаних із
сільськогосподарським та лісогосподарським виробництвом.
Відповідачем частково в розмірі 1000 грн. відшкодовано втрати
сільськогосподарського виробництва, спричинені вилученням лісогосподарських
угідь. Станом на день подачі позову до суду заборгованість становила 6 221 грн.
Однак, на день розгляду справи згідно платіжного доручення №11 від
16.11.2007 р. відповідачем сплачено 933,15 грн. вищезазначених втрат н аспеціальний рахунок Рожищенської районної
ради, платіжного доручення №10 від
16.11.2007 р. - 1 555,25 грн. на спеціальний рахунок Волинської обласної ради
та платіжного доручення №9 від
16.11.2007 р. -3 732,60 грн. на спеціальний рахунок Копачівської сільської
ради.
Таким чином, у зв'язку із сплатою відповідачем в ході розгляду справи
суми заборгованості, відсутній предмет
спору.
Згідно з п.1№ ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у
справі, якщо відсутній предмет спору.
Водночас, оскільки спір до
розгляду суду доведено з вини відповідача, а сума боргу погашена після
порушення провадження у справі, державне мито в сумі 102 грн.(6 221 грн. х 1% = 62,21,
але не менше 102 грн.) та витрати на інформаційні послуги в сумі 118 грн. слід
покласти на нього.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.
44,49, п.1№ ст.80 ГПК України, господарський суд,
у х в а л и в:
1. Провадження у
справі припинити.
2.
Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
р/р НОМЕР_1 в Луцькій філії ВАТ «ВТБ банк», МФО 303473, інд. код НОМЕР_2:
- 102 грн. державного мита в доход Державного бюджету України: р/р
31113095700002, одержувач УДК у м. Луцьку, банк одержувача ГУДКУ у Волинській
області, код одержувача 21741605, МФО 803014, код бюджетної класифікації
22090200;
-118 грн.
оплата послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход
Державного бюджету України: р/р 31217259710002, одержувач УДК у м. Луцьку, банк
одержувача ГУДКУ у Волинській області, код одержувача 21741605, МФО 803014.
Суддя Л.І. Соломка Соломка Л.І.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1246772 ?
Документ № 1246772 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 1246772 ?
Дата ухвалення - 26.11.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1246772 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1246772 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 1246772, Господарський суд Волинської області
Судове рішення № 1246772, Господарський суд Волинської області було прийнято 26.11.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 1246772 відноситься до справи № 9/133-40
Це рішення відноситься до справи № 9/133-40. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
