Ухвала суду № 124677043, 24.01.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9728/23

УХВАЛА

24 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А. розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому позивач просить суд:

1. Визнати бездіяльність відповідача, щодо не поновлення пенсії позивачки протиправною та дискримінаційною, визнати протиправними та дискримінаційними та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії позивачці викладене в листі відповідача № 819/03-16 від 28.01.2022 року та визнати протиправними та дискримінаційними дії відповідача стосовно відмови поновити виплату пенсію позивачці;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вчинити певні дії поновити виплату пенсії позивачці з 01.03.2014 року, на вказаний нею банківський рахунок, з нарахуванням індексації та компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою від 08.05.2023 позов залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору, належним чином оформленої позовної заяви з уточненим позовними вимогами та заявою про поновлення позивачу строку звернення до суду.

До суду від представника позивача за вх №ЕС/4984/23 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач стверджує, що ним заявлено одну вимогу немайнового характеру, з доказами сплати 858,88 грн судового збору та з уточненою позовною заявою.

31.05.2023 ухвалою продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою від 26.07.2023 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (№ЕС/4984/23), відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18 вересня 2023 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі 420/9728/23, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 18.01.2022 №819/03-16 про відмову у поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , починаючи з 01.03.2014 з виплатою компенсації втрати частини доходів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 858,88 грн.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року набрало законної сили 22.12.2023 року.

Ухвалою суду від 18 січня 2024 року виправлено описку в рішенні від 18 вересня 2023 у справі №420/9728/23, виклавши: абзац 3 резолютивної частини рішення: Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 28.01.2022 №819/03-16 про відмову у поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 ..

08.11.2024 року від Меламед Вадима представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю по справі № 420/9728/23, в якій заявник просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати у 10 денний строк до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 в адміністративній справі № 420/9728/23.

Ухвалою суду від 13.11.2024 року задоволено заяву Меламед Вадима представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 18 вересня 2023 року у справі № 420/9728/23 у 20-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду та надати до Одеського окружного адміністративного суду докази: поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 01.03.2014 року; виплати пенсії ОСОБА_1 ; нарахування та виплати компенсації втрати частини доходу; розрахунок нарахованої та виплаченої компенсації втрати частини доходу.

03.12.2024 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до суду надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року по справі № 420/9728/23.

У звіті вказано, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі №420/9728/23 (далі - рішення суду від 18.09.2023), яке набрало законної сили 22.12.2023 року, Головним управлінням поновлено ОСОБА_1 пенсію за віком з 01.03.2014. За матеріалами електронної пенсійної справи при загальному стажі 22 роки 8 місяців 27 днів та заробітній платі за період роботи з 01.09.1985 по 31.12.1985, з 01.01.1986 по 30.04.1986, з 03.05.1988 по 31.08.1992, з 01.08.2003 по 30.09.2003 розмір пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2014 склав - 1053,49 грн, у тому числі: - 224,72 грн - основний розмір пенсії (1197,91 грн х 0,61305 індивідуальний коефіцієнт заробітної плати х 0,30600 коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1,35 (0,22667 х 1,35)); - 724,28 грн доплата до прожиткового мінімуму (до 949,00 грн) згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 №265; - 4,49 грн доплата за понаднормовий стаж роботи (224,72 грн х 2%); - 100,00 грн доплата з 01.05.2012 згідно із пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №327.

Як зазначено у звіті, Головним управлінням здійснено нарахування заборгованості з 01.03.2014 по 31.05.2024 в сумі 129579,27 грн та місячного розміру пенсії 1053,49 грн. Головним управлінням здійснено нарахування заборгованості з 01.03.2014 по 31.05.2024 в сумі 129579,27 грн та місячного розміру пенсії 1053,49 грн. В червні місяці здійснено нарахування пенсії у сумі 129579,27 грн та компенсації втрати частини грошових доходів у сумі 2611,75 грн, які включені у виплатні відомості для виплати через національного оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1279 Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги.. Нарахування пенсії Позивачці щомісяця проводиться через поштове відділення АТ Укрпошта..

Враховуючи вищевикладене, на думку відповідача, Головним управлінням у порядку та у спосіб, що прямо передбачено Законом, виконано всі необхідні дії для виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі №420/9728/23, а саме; поновлено виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , починаючи з 01.03.2014 з виплатою компенсації втрати частини доходів.

Щодо виплати пенсії через банківську установу АТ «АКЦЕНТ-БАНК», то у звіті вказано, що на момент виконання рішення суду від 18.09.20203 в матеріалах електронної пенсійної справи ОСОБА_1 заява про перерахування коштів на банківській рахунок згідно із Порядком №1596 була відсутня, про що представника ОСОБА_1 повідомлено листом від 10.06.2024 №2100-0501- 8/26466. В зв`язку з відсутністю заяви ОСОБА_1 про виплату пенсії, поданої відповідно до Порядку N1596, виплата пенсії ОСОБА_1 здійснювалась через національного оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» з 01.06.2024 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1279 Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги . В червні 2024 до Головного управління від Позивачки надійшло звернення (вх. від 14.06.2024 № 5208/С-2100-24), до якого було долучено заяву про поновлення виплати пенсії на поточний банківський рахунок з долученням довідки про реквізит від 15.01.2024 через АТ «АКЦЕНТ-БАНК», поточний рахунок НОМЕР_1 . Проте, довідка від 15.01.2024 оформлена АТ АКЦЕНТ-БАНК з порушенням вимог Порядку №1596. В свою чергу, Головним управлінням до банківської установи АТ АКЦЕНТ-БАНК направлено лист від 20.06.2024 №2100-0501-8/27627 з запитом щодо перевірки факту отримання заяви про виплату пенсії на поточний банківський рахунок з долученням довідки про реквізити від 15.01.2024 поточний рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Листом від 21.06.2024 № 20.1.0.0.0/7-20240620/0121 АТ "А-Банк" повідомив, що клієнтка ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_2 не зверталась до банку для відкриття пенсійної картки, відповідно банк не передавав ніяких заяв на перерахунок пенсії. Клієнтка відкрила карту віддалено в банківському застосунку А24. Рахунок який вказаний в листі - це рахунок кредитної картки, відповідно на такі картки зарахування заборонено.

Тобто, на думку відповідача, з листа АТ «А-БАНК» від 21.06.2024 року не вбачається факту відкриття позивачкою у вказаній банківській установі саме поточного (банківського) рахунку для нарахування пенсійних виплат. При цьому, у Головного управління відсутня інформації щодо звернення позивачки до АТ «АКЦЕНТ-БАНК» із заявою на відкриття поточного (банківського) рахунку для нарахування пенсійних виплат. Більше того, позивачкою доказів відкриття (банківського) рахунку для нарахування пенсійних виплат та надання такої інформації до органів Пенсійного фонду не надано.

Як стверджує відповідач, у зв`язку з тим, що довідка від 15.01.2024 не відповідає вимогам Порядку №1596, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 по справі №420/9728/23 щодо поновлення виплати пенсії не містить окремого порядку виплати пенсії - не визначає спосіб виплати пенсії на окремий банківський рахунок, Головним управлінням рішення суду виконано в рамках покладених зобов`язань та з дотриманням постанови Уряду від 16.12.2020 №1279 шляхом проведення виплати пенсії через національного оператора поштового зв`язку АТ Укрпошта.

13.12.2024 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення на звіт відповідача.

У даних запереченнях, представник ОСОБА_1 просить суд:

1) Відмовити у прийнятті звіту від 02.12.2024 року;

2) Накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області - ОСОБА_2 штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) Зобов`язати відповідача подати у десятиденний строк звіт про виконання Рішення від 18.09.2023року;

4) постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвалою суду від 31.12.2024 року продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 420/9728/23 на 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати до Одеського окружного адміністративного суду у 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду докази: поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 01.03.2014 року; виплати пенсії ОСОБА_1 ; нарахування та виплати компенсації втрати частини доходу за весь період порушення строку виплати пенсії; розрахунок нарахованої та виплаченої компенсації втрати частини доходу, з урахуванням викладеного судом у даній ухвалі.

14.01.2025 року (вх.№ЕС/4106/25) від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до суду надійшла заява (звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду).

У вказаній заяві зазначено, що Головним управлінням здійснено розрахунок компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 з 01.03.2014 року. За результатом розрахунку сума компенсації склала 103541,34 грн. Також, відповідачем зазначено, що вищезазначену суму компенсації разом з пенсією нарахованою за період з 01.03.2014 по 31.01.2025 у сумі 138007,19 грн, 09.01.2025 перераховано на рахунок №UA913077700000026206616868779, що підтверджується Витягом зі Списку №1 (50096 карткові рахунки) на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в ПАТ А-БАНК за період №15 із 09.01.2025 по 09.01.2025.

Враховуючи вищевикладене, як стверджує відповідач, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 по справі №420/9728/23 з урахуванням зауважень викладених в ухвалі суду від 30.12.2024, Відповідачем виконано у повному обсязі.

Разом із звітом відповідачем надано до суду, зокрема, квитанція № 2430729 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, а саме представнику позивача Меламеду Вадиму.

14.01.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій представник просить суд: не приймати до уваги надані Відповідачем докази/інформацію на виконання ухвали суду в разі відсутності підтвердження заздалегідь попереднього надсилання їх копій представнику позивачки; забезпечити позивачці реальну можливість ознайомитися із наданими доказами/інформацією Відповідача та протягом 5 днів подати свої пояснення або заперечення до прийняття відповідного рішення шановним судом.

Відповідно до ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки відповідачем надано до суду докази надсилання на адресу представника позивача поданих до суду документів та заяви на виконання вимог ухвали суду від 31.12.2024 року, суд вважає за можливе розглянути звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Розглядаючи звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, з наданих до суду доказів судом встановлено, що на виконання рішення суду від 18.09.2023 року по справі №420/9728/23 відповідачем поновлено виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , починаючи з 01.03.2014 року та виплачено компенсацію втрати частини доходів у сумі 103541,34 грн за період з березня 2014 року по квітень 2024 року на рахунок позивача НОМЕР_1 .

На підтвердження даних обставин відповідачем надано до суду, зокрема, витяг зі списку №1 (50096 карткові рахунки) на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки вПАТ "А - БАНК" за період №15 із 9.01.2025 по 9.01.2025 на загальну суму 241548,53 грн, , розрахунок компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 згідно ухвали Одеського окружного адміністративного суду по справі від 31.12.2024 №420/9728/23, за період з 01.03.2014 по 31.05.2024 особовий рахунок № НОМЕР_3 РНОКПП № НОМЕР_2 , протокол про перерахунок пенсії позивача від 23.05.2024 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення від 18.09.2023 року у справі №420/9728/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

Відповідно до ч.1-2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Згідно з ч.1-ч.3 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

За результатами розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення від 18.09.2023 року у справі №420/9728/23 судом не встановлено підстав для постановлення окремої ухвали.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з до ч.5 ст.382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Зважаючи на висновки суду про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення від 18.09.2023 року у справі №420/9728/23, суд не вбачає підстав для накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області - Кальницького Романа Володимировича штрафу.

Керуючись ст.ст. 249, 294, 295, 297, 382-3 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення від 18.09.2023 року у справі №420/9728/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали та накладення штрафу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко