Ухвала суду № 124676879, 24.01.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7967/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач-1: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, код ЄДРПОУ 13967927)

відповідач-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, код ЄДРПОУ 20632802)

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у перерахунку йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до абз.3 ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ст.8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", викладеної у рішенні про відмову у перерахунку пенсії №054450004960 від 13.11.2024 року, та скасувати рішення про відмову у перерахунку пенсії №054450004960 від 13.11.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до його пільгового стажу роботи за Списком №1 (шахтарі), що дає право на перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до абз.3 ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ст.8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" періоди роботи з 27.10.2003 року по 24.02.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до абз.3 ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ст.8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", починаючи з 11.10.2024 року.

Ухвалою судді від 18.12.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач-2 подав відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що він не є належним відповідачем у справі, оскільки не приймав щодо позивача оскаржуване рішення, не здійснює виплату йому пенсії, не має доступу до його пенсійної справи, не вправі здійснювати перерахунки його пенсії. Повідомив, що позивач перебуває на обліку в іншому територіальному органі ПФУ, а саме в ГУ ПФУ в Донецькій області за місцем реєстрації, де знаходиться його пенсійна справа. Просив залучити ГУ ПФУ в Донецькій області до участі у цій справі третьою особою.

Розглядаючи справу, суд установив, що предметом спору у ній є законність дій та рішень територіальних органів Пенсійного фонду України щодо обчислення пільгового стажу та розміру пенсії позивача за віком, призначеної йому з 11.10.2024 року.

За визначенням, наведеним у пункті 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки позивач не висловлював згоду на заміну відповідача-2 на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, то суд вважає за доцільне залучити цього суб`єкта владних повноважень як співвідповідача.

У ході розгляду справи суд дійшов до висновку про недостатність наданих доказів та про необхідність витребування додаткових доказів, що мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 48, 77, 79, 80, 248, 256, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі третього відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

2. Зобов`язати позивача подати до суду:

- пояснення та докази про те, в якому територіальному органі ПФУ ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію з 11.10.2024 року.

3. Зобов`язати відповідача-3 - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - подати до суду:

- пенсійну справу ОСОБА_1 ,

- пояснення про те, на підставі якого норми Закону ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 11.10.2024 року,

- пояснення про те, який територіальний орган ПФУ розглядав заяву ОСОБА_1 від 03.10.2024 року про призначення пенсії, приймав за нею рішення, обчислив страховий та пільговий стаж, розмір пенсії; надати відповідні докази (протокол дій працівників територіальних органів ПФУ щодо обробки заяв ОСОБА_1 , журнал логування ІКІС ПФУ тощо),

- пояснення про причини неврахування до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи ОСОБА_1 на підземних роботах у шахті з 01.09.2010 по 14.12.2016 року, з 15.12.2021 року по 24.02.2022 року;

- пояснення про причини неврахування до стажу шахтаря, який дає право на обчислення пенсії за нормами абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", періоду роботи ОСОБА_1 на підземних роботах у шахті з 27.10.2003 року по 24.02.2022 року.

4. Витребувані докази подати до суду упродовж 15 днів від дня одержання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ