Ухвала суду № 124676828, 24.01.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

24 січня 2025 року м. Київ № 320/1828/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 засобами підсистеми «Електронний суд» через свого представника адвоката Романенка Є.О. звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України , в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у наданні Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України висновку про можливість виплати ОСОБА_1 грошової допомоги у зв`язку з отриманням військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України висновок про можливість виплати ОСОБА_1 грошової допомоги у зв`язку зі встановленням йому, як військовослужбовцю, інвалідності 3 групи, що настала в період проходження ним військової служби за його заявою від 23.04.2024;

визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, яка полягає у неприйнятті рішення про виплату ОСОБА_1 грошової допомоги у зв`язку зі встановленням йому, як військовослужбовцю, інвалідності, що настала в період проходження ним військової служби у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2023 року;

зобов`язати Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України прийняти рішення про виплату ОСОБА_1 грошової допомоги у зв`язку зі встановленням військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала в період проходження ним військової служби у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2024 року.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу відповідачів на таке.

Відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до абзаців 3,4 частини дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до даних підсистеми «Електронний суд» судом встановлено, що у відповідачів - Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України (ЄДРПОУ: 26632298) відсутні зареєстровані електронні кабінети.

Таким чином, суд роз`яснює відповідачам, як суб`єктам владних повноважень, про їх обов`язок зареєструвати електронні кабінети відповідно до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзиви на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

2.1. Витребувати у відповідачів належним чином засвідчені копії у приданому для читання вигляді всіх листувань із ОСОБА_1 щодо виплати йому грошової допомоги.

Витребувані документи подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Роз`яснити відповідачам, як суб`єктам владних повноважень, про їх обов`язок зареєструвати електронні кабінети відповідно до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або засобами підсистеми Електронний суд.

5. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.