Ухвала суду № 124672143, 24.01.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7181/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання та адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код в ЄДРПОУ ВП 43995486), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовною заявою, у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області про застосування фінансових санкцій від 29.02.2024 №00019870902, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 6800,00 грн.

Суддя ухвалою від 12.11.2024 залишила без руху позовну заяву та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою судді від 29.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання. Цією ж ухвалою сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Відповідач 17.12.2024 подав суду відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.

Позивач, не погоджуючись із відзивом відповідача, подала на нього відповідь, в якому зазначила, що обставини зазначені відповідачем у відзиві не відповідають обставинам справи, а позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Досліджуючи матеріали справи, суд зазначає наступне.

В позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача зазначена Державна податкова служба України.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу вказаного вище встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Оскільки предметом спору у даній справі є скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області, судове рішення у справі не впливає на права або обов`язки Державної податкової служби України.

За наведених обставин, суд вважає відсутніми правові підстави для залучення Державної податкової служби України до справи в якості третьої особи.

Також у ході розгляду справи, суд дійшов до висновку про необхідність допиту в якості свідків ОСОБА_2 інспектора з ЮП СП Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, а також Стоянова Олександра Валерійовича та ОСОБА_3 , в яких інспектором відібрані пояснення.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За правилами частин 1, 3, 4 статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Статтею 93 КАС України визначено, що сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частин 7, 9 статті 195 КАС України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги наявність в Кіровоградському окружному адміністративному суді технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою сприяння свідкам в їх участі в судовому засіданні,

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у цій справі, а також необхідність виклику та допиту свідків, суд вважає за необхідне подальший розгляд цієї справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.

Також позивачка як в позовній заяві, так і у відповіді на відзив зазначає, що ані у її випадку, ані у випадку ОСОБА_4 , на яку інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення за продаж алкогольних напоїв неповнолітній особі, не було. Зазначає, що вказані обставини підтверджуються рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області, яке набрало законної сили 23.05.2024.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Наразі суд, не має можливості визначити суд, до якого буде більш зручно з`явитись свідкам для надання показів, а відтак наявна альтернатива для викликаних свідків, як до Голованівського районного суду Кіровоградської області так і до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати відповідні докази.

Керуючись статтями 9, 65, 77, 80, 91, 93, 195, 248, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в залученні до справи в якості третьої особи Державну податкову службу України.

Подальший розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2025 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

У судове засідання викликати в якості свідків:

- ОСОБА_2 інспектора з ЮП СП Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд.28, смт. Голованівськ, Кіровоградська область, 26500);

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ).

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Допустити участь свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Голованівському районному суду Кіровоградської області забезпечити 11 лютого 2025 року об 10 год. 00 хв. проведення відеоконференції під час судового засідання в адміністративній справі №340/7181/24 за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Доручити Кривоозерському районному суду Миколаївської області забезпечити 11 лютого 2025 року об 10 год. 00 хв. проведення відеоконференції під час судового засідання в адміністративній справі №340/7181/24 за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Витребувати у Кривоозерського районного суду Миколаївської області копію адміністративного позову з усіма додатками по адміністративній справі №479/410/24 (2-а/479/7/24) за позовом ОСОБА_4 .

Витребувані документи надати суду до 11 лютого 2025 року.

Копію ухвали суду надіслати сторонам, свідкам, Голованівському районному суду Кіровоградської області та Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК