Ухвала суду № 124672009, 24.01.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2025 року Київ № 320/3244/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (вул. О. Гончара, 55, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 38516849), в якому позивач просить суд:

-визнати дії з боку посадових осіб Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, протиправними і безпідставними та такими, що порушили його права на отримання та виплату одноразової грошової допомоги, як відшкодування особі інваліду першої групи, отриманої внаслідок виконання службових обов`язків;

-???визнати право та зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій призначити одноразову грошову допомогу ОСОБА_2 , на підставі ч. 3 ст. 1183 Кодексу цивільного захисту України та поданої ним заяви про призначення і виплату одноразової грошової допомоги від 06.0.2024 року поданої до ГУ ДСНС України в м. Києві через отримання інвалідності першої групи;

-???визнати право ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на отримання та проведення виплати в порядку спадкування, як дружини та спадкоємця, одноразової грошової допомоги призначеної відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу цивільного захисту України особі з інвалідністю першої групи ОСОБА_2 за поданою ним заявою про виплату одноразової грошової допомоги 06.06.2024 року;

-???зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій здійснити виплату грошової суми у розмірі одноразової грошової допомоги з урахуванням ч. 3 ст. 1183 Кодексу цивільного захисту України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування права на виплату одноразової грошової допомоги від її чоловіка ОСОБА_2 , який мав таке право за нормами Кодексу цивільного захисту України при житті, як відшкодування особі з інвалідністю першої групи, яка була отримана внаслідок виконання службових обов`язків і яка таким правом скористалась при житті.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/3244/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 161 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати право та зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій призначити одноразову грошову допомогу ОСОБА_2 , на підставі ч. 3 ст. 1183 Кодексу цивільного захисту України та поданої ним заяви про призначення і виплату одноразової грошової допомоги від 06.0.2024 року поданої до ГУ ДСНС України в м. Києві через отримання інвалідності першої групи. З наведеного незрозуміло від якого місяця вищевказана заява.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання:

- оформленої позовної заяви з викладенням позовних вимог у відповідності до законодавства та чітким зазначенням порушеного права з копіями відповідно до визначеного суб`єктного складу учасників справи.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання:

- оформленої позовної заяви з викладенням позовних вимог у відповідності до законодавства та чітким зазначенням порушеного права з копіями відповідно до визначеного суб`єктного складу учасників справи.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

СуддяПарненко В.С.