Ухвала суду № 124671940, 23.01.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2025 року справа № 320/45234/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю сторін:

представника позивача - Івашківський А.О.,

представника відповідача - Павлушенко Ю.М.,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 05.08.2024 №0881140707, що прийняте на підставі Акту (довідки) фактичної перевірки від 08.07.2024, що зареєстрований в органі ДПС від 09.07.2024 №84212/26/15/07/3134017851;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 05.08.2024 №0881150707, що прийняте на підставі Акту (довідки) фактичної перевірки від 08.07.2024, що зареєстрований в органі ДПС від 09.07.2024 №84212/26/15/07/3134017851.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 10.12.2024, витребувано докази від сторін. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 доставлено до електронного кабінету відповідача 07.11.2024.

25.11.2024 представником відповідача отримано копію позову з додатками згідно розписки, наявної в матеріалах справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів та відкладено підготовче судове засідання на 23.01.2025.

10.12.2024 канцелярією суду зареєстровано відзив на позовну заяву відповідача б/н б/д, поданий Головним управлінням ДПС у м. Києві через канцелярію суду 10.12.2024.

16.12.2024 відповідачем подано через канцелярію суду клопотання про поновлення процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву.

У підготовче судове засідання 23.01.2025 з`явились представники сторін.

У підготовчому судовому засіданні 23.01.2025 представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у справі від відповідача.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, витребувати докази у справі від відповідача, проти чого присутній представник відповідача заперечував.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні 23.01.2025 представником відповідача підтримано клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №320/33820/24, подане через канцелярію суду 16.12.2024.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 06.11.2024 направлено до електронного кабінету відповідача 07.11.2024.

Отже останнім днем строку для подачі відзиву є 22.11.2024.

При цьому судом встановлено, що копію позовної заяви з додатками представником відповідача отримано в приміщенні суду 25.11.2024 згідно з розпискою, наявною в матеріалах справи.

Частина 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відзив на позовну заяву було подано відповідачем нарочно до суду 06.12.2024.

Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач вказав, що оскільки контролюючий орган не вчасно отримав копію позовної заяви з додатками, то був позбавлений можливості своєчасно подати відзив на адміністративний позов (позовну заяву було отримано в Київському окружному адміністративному суді тільки 25.11.2024).

Також просить звернути увагу на те, що процедура отримання інформації займає певний проміжок часу, що унеможливлювало виконання вимог ухвали у встановлений строк. Крім того, вказує, що наразі ГУ ДПС у м. Києві отримує надмірне навантаження за кількістю отриманих справ на супроводження та через постійні відключення світла, оскільки ГУ ДПС у м. Києві не включено до переліку об`єктів критичної інфраструктури, контролюючий орган був не в змозі виконати вимоги ухвали суду від 06.11.2024.

У зв`язку з викладеним, ГУ ДПС у м. Києві просить поновити строк на подання відзиву на адміністративний позов та матеріалів, пов`язаних з прийняттям оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи доводи відповідача, та те, що копію позовної заяви з додатками представником відповідача отримано в приміщенні суду 25.11.2024, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку подання відзиву на позовну заяву та вважає за можливе продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву у справі №320/45234/24, на 10 (десять) днів, та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві у справі №320/45234/24 б/д б/н, який поданий до суду 06.12.2024.

Крім того, Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність витребування доказів від відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

У підготовчому судовому засіданні 23.01.2025 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено 23.01.2025.

Керуючись статтями 80, 121, 162, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів від 23.01.2025 -задовольнити.

2. Витребувати від відповідача Головного управління ДПС у м. Києві:

- копію звернення споживача від 20.06.2024 (вх.ГУ ДПС в м. Києві від 04.07.2024 №Р/971/ЕЗ), із доказами надходження такого звернення (поштовий конверт, електронною поштою тощо).

3. Клопотання представника відповідача б/н б/д про поновлення строку на подання відзиву у справі - задовольнити.

4. Продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву Головного управління ДПС у м. Києві на позовну заяву, - на 10 (десять) днів.

5. Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві у справі №320/45234/24 б/д б/н, який поданий до суду 09.12.2024.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.