Ухвала суду № 124671770, 24.01.2025, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" січня 2025 р. справа № 300/9702/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє Винник Юрій Григорович до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів від 09.12.2024 за № 1994 в частині, від 10.12.2024 за № 571 о/с в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Винник Ю.Г. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів від 09.12.2024 за № 1994 в частині, від 10.12.2024 за № 571 о/с в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з підстав неправомірного звільнення зі служби в поліції внаслідок реалізації дисциплінарного стягнення.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 14.01.2025 із відповідними письмовими доказами. Представник Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві та просив суд в задоволенні позову відмовити.

22.01.2025 від Винника Ю.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 в електронній формі засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (підсистема "Електронний суд") з використанням електронного підпису надійшло клопотання від 22.01.2025, згідно якого представник позивача просить суд здійснити розгляд справи № 300/9702/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у зв`язку із тією обставиною, що вирішення спірних правовідносин має досить важливе значення для позивача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи із наданням ОСОБА_1 усних пояснень по суті спору, додаткових пояснень та доказів по справі.

Суд, розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини 2 статі 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оцінивши зміст позовної заяви, відзиву на позов та доданих до вказаних заяв по суті справи документів, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Окрім того, суд зазначає, що клопотання представника позивача не містить жодного обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи № 300/9702/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, слід відмовити.

Разом з цим суд наголошує, що здійснення судом розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін жодним чином не нівелює принципи змагальності, диспозитивності, офіційного з`ясування всіх обставин у справі, оскільки сторони у справі не позбавлені можливості подати відповідь на відзив, заперечення, письмові пояснення, а також усі необхідні, на переконання учасників справи, письмові докази для підтвердження правомірності та обґрунтованості власних доводів, міркувань та аргументів.

В контексті наведеного, з метою дотримання завдань та основних засад адміністративного судочинства, принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, змагальності сторін, рівності усіх учасників судового процесу, суд, вважає за необхідне, на підставі частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити процесуальний строк для подачі відповіді на відзив до 29.01.2025 включно у відповідності до заявленого представником позивача клопотання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 12, 121, 241-243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи № 300/9702/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє Винник Юрій Григорович до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів від 09.12.2024 за № 1994 в частині, від 10.12.2024 за № 571 о/с в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив - задовольнити.

Продовжити строк для подання відповіді на відзив до 29 січня 2025 року включно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.