Ухвала суду № 124671235, 24.01.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Житомир

справа № 240/34192/23

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залишення без розгляду позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії відповідно до ст.55 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити і виплачувати пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 24.05.2023.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Суд, розглянувши вказану заяву, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зауважує, що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Зміст позовної заяви свідчить, що предметом спірних правовідносин є відмова відповідача у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Судом встановлено, що листом від 02.06.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило позивача про прийняття рішення щодо відмови у призначенні їй пенсії.

При цьому, до суду із вказаним позовом позивач звернулася 05 грудня 2023 року (здала позовну заяву у відділення поштового зв"язку).

Таким чином, з моменту отримання вказаного рішення позивач мала би дізнатись про порушення відповідачем її права на пенсійне забезпечення та відповідно з цього моменту для неї мав би розпочатися перебіг процесуального строку на звернення до суду.

Водночас, доказів надсилання позивачу вищезазначеного рішення та листа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке є суб`єктом владних повноважень, та з огляду на положення ч. 2 ст. 77 КАС України повинне довести правомірність своїх дій, до суду не надало.

При застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та наслідки у вигляді повернення позовної заяви на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права (права на призначення пенсії за віком), легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 7 лютого 2019 року у справі №295/6531/17, від 18 лютого 2020 року у справі №1840/3344/18.

Тобто, відносини щодо реалізації конституційного права на соціальний захист у старості між позивачем та пенсійним органом виникли з моменту отримання останнім заяви позивача про призначення пенсії за віком, виходячи із змісту конституційного права на соціальних захист зазначені відносини є триваючими, оскільки право на пенсію гарантується державою, є довічним і не може бути обмеженим неправомірними діями або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Вказане свідчить на користь висновку, що позовна заява подана до суду у межах шестимісячного строку звернення, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що заява відповідача про залишення позову без розгляду є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 240, 242-246, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №240/34192/23, - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко