Ухвала суду № 124670995, 24.01.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 січня 2025 рокуСправа №160/23751/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Голобутовського Р.З.

за участі:

секретаря судового засідання Омельченко А.І.

представника позивача Франскевич Ю.І.

представника позивача Вишковського П.В.

представника позивача Кульчицького Н.С.

представника відповідача-1 Олексієнко В.М.

представника третьої особи

(на стороні відповідачів) Драчова Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Громадської спілки «СВОБОДА СОВІСТІ» про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі №160/23751/24 за позовною заявою Громадської спілки «СВОБОДА СОВІСТІ» до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, Київської міської державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фундація імені графа Фелікса Собанського, пан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державна організація "Національний будинок органної та камерної музики України" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/23751/24 за позовною заявою Громадської спілки «СВОБОДА СОВІСТІ» до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, Київської міської державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фундація імені графа Фелікса Собанського, пан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державна організація "Національний будинок органної та камерної музики України" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Підготовче засідання призначено на 24.01.2025 об 10:00.

20.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від Громадської спілки «СВОБОДА СОВІСТІ» надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, у якій просить:

- залучити до участі у справі №160/23751/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Релігійну організацію «Релігійна Громада Парафія Святого Миколая Київсько-Житомирської Дієцезії Римсько-католицької Церкви у м. Києві» (бульвар Лесі Українки, буд. 3, кв. 19, м. Київ, 01023, код ЄДРПОУ 14292153).

В обґрунтування заяви зазначено, що предметом позовних вимог Громадської спілки «Свобода Совісті» в рамках справи №160/23751/24 є визнання протиправною бездіяльності Відповідачів щодо невиконання Доручення Президента України від 09.12.2005 вих. №1-1/1381.

Відповідно до змісту вказаного Доручення Президента України від 09.12.2005 вих. №1-1/138, відповідачів було зобов`язано, зокрема, «забезпечити в установленому порядку передачу пам`ятки архітектури Миколаївського костьолу (м. Київ) в користування парафії Св. Миколая Римсько-католицької церкви».

Відтак, Релігійна організація «Релігійна Громада Парафія Святого Миколая Київсько-Житомирської Дієцезії Римсько-католицької Церкви у м. Києві», що згадується в Дорученні Президента України від 09.12.2005 вих. № 1-1/138 як «парафія Св. Миколая Римсько-католицької церкви», є особою, на законні права та інтереси якої може мати прямий вплив рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/23751/24.

Також, 23.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від Громадської спілки «СВОБОДА СОВІСТІ» надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, у якій просить:

- залучити до участі у справі №160/23751/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача пана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон: НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що після відкриття Дніпропетровським окружним адміністративним судом провадження у справі №160/23751/24 за позовом, поданим Громадською спілкою «Свобода Совісті» на захист конституційних прав та законних інтересів віруючих громадян на задоволення їхніх релігійних потреб у приміщенні костелу Святого Миколая, - до позивача з метою висловити підтримку заявленого позову та з метою долучитись до захисту прав католицької громади на приміщення ОСОБА_4 звернувся пан ОСОБА_3 , який є прямим нащадком (внучатим племінником) ОСОБА_5 .

Лев ОСОБА_6 - на початку ХХ століття київський будівельник-підрядник, купець першої гільдії, власник Будівельної контори Льва Гінзбурга.

На межі 1920 століття Будівельна контора ОСОБА_7 займала провідні позиції в сфері будівництва в місті Києві та брала участь у спорудженні таких будівель як: прибутковий будинок по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 ; будівля Національного банку України; будівля Національної філармонії України; будівля Педагогічного музею; будівля Національного художнього музею України тощо. В тому числі, Будівельна контора ОСОБА_7 в період 1899-1909 років брала участь в будівництві ОСОБА_4 , а саме у супроводженні інженерно-технічної частини даного будівництва.

Інформація, яка є в розпорядженні родини ОСОБА_7 , є інформацією, що отримана з фактичних свідчень очевидців та учасників подій, пов`язаних із будівництвом ОСОБА_4 .

Наявні у родини ОСОБА_7 відомості беззаперечно підтверджують факт того, що держава (Російська імперія) в будь-які формі не брала участі у фінансуванні проектування та будівництва ОСОБА_4 . Будівництво ОСОБА_4 тривало у 1899-1909 роках та здійснювалось виключно зусиллями та коштами, зібраними католицькою громадою м. Києва та України. За кошти з пожертвувань членів католицької спільноти також було викуплено землю під будівництво.

Як видно з наведених обставин, для всієї родини ОСОБА_7 , в тому числі, для його прямого нащадка ОСОБА_3 доля ОСОБА_4 та засвідчення історичних фактів його будівництва - не є байдужими.

Пан ОСОБА_3 має пряму зацікавленість у задоволенні позову Громадської спілки «Свобода Совісті», оскільки за таких обставин в законний спосіб буде підтверджено, що значні зусилля його пращура ОСОБА_7 - у підсумку, через більш як століття, всеж-таки будуть служити з первісною метою на користь католицької громади України, через забезпечення (у спосіб відповідно до чинного законодавства України) можливості для віруючих громадян сповідувати їхню релігію в приміщенні їхньої релігійної святині Костьолі Святого Миколая.

Відтак, пан ОСОБА_3 є особою, на законні права та інтереси якої може мати прямий вплив рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/23751/24.

Представники позивача підтримали свої клопотання та просили їх задовольнити.

Представник відповідача-1 та представник третьої особи поклали вирішення клопотання про залучення Релігійної організації «Релігійна Громада Парафія Святого Миколая Київсько-Житомирської Дієцезії Римсько-католицької Церкви у м. Києві» на розсуд суду, проте, у задоволенні клопотання про залучення пана ОСОБА_3 просили відмовити.

Заслухавши думки сторін, при вирішенні клопотань про залучення третіх осіб по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси Релігійної організації «Релігійна Громада Парафія Святого Миколая Київсько-Житомирської Дієцезії Римсько-католицької Церкви у м. Києві» та ОСОБА_3 , суд робить висновок, що клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Громадської спілки «СВОБОДА СОВІСТІ» про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі №160/23751/24 за позовною заявою Громадської спілки «СВОБОДА СОВІСТІ» до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, Київської міської державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фундація імені графа Фелікса Собанського, пан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державна організація "Національний будинок органної та камерної музики України" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/23751/24 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Релігійну організацію «Релігійна Громада Парафія Святого Миколая Київсько-Житомирської Дієцезії Римсько-католицької Церкви у м. Києві» (бульвар Лесі Українки, буд. 3, кв. 19, м. Київ, 01023, код ЄДРПОУ 14292153) та ОСОБА_3 (Паспорт громадянина США № НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон: НОМЕР_1 ).

Встановити третім особам строк 5 днів з моменту отримання цієї ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 24.01.2025.

Суддя Р.З. Голобутовський