Ухвала суду № 124669763, 21.01.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/6606/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Музиченко Юлії Вікторівни про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Музиченко Юлія Вікторівна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представником позивача подано заяву з проханням проводити судове засідання без участі представника позивача; просить розглянути клопотання позивача про призначення у справі судової медико-генетичної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників засідання, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 103 ЦПК України).

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що запропоноване позивачем для вирішення експертизи питання має значення для цієї справи, у зв`язку з чим, з огляду на те, що для їх вирішення потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, клопотання відповідача потрібно задовольнити.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Музиченко Юлії Вікторівни про призначення експертизи.

Призначити усправі медико-генетичнуекспертизу длявизначення кровноїспорідненості,яку доручитиекспертам Київськогоміського бюросудово-медичнихекспертизи (03141м.Київ,вул.Докучаєвська,4).

Питання, з якого має бути проведена експертиза:

Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи експерту надіслати копію цієї ухвали по справі № 278/6606/24, а також зобов`язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачено ст. ст. 384, 385 КК України.

У зв`язку з проведенням судової генетичної експертизи зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 надати експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали, які необхідні для проведення вказаної експертизи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 з`явитися для проведення експертизи у призначений експертом час до Київського міськогобюро судово-медичнихекспертизи (03141м.Київ,вул.Докучаєвська,4).

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.М. Дубовік