Ухвала суду № 124667991, 24.01.2025, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/2463/24

провадження № 1-кп/598/55/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , інших учасників судового провадження: потерпілої законного представника потерпілої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/2463/24 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В`їздне Арзаматського району Горьківської області російської федерації, мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, з вищою освітою, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, що працює заступником начальника відділу начальника першого відділення четвертого відділу центру оперативного документування Головного центру оперативного документування та оперативно-технічних заходів Державної прикордонної служби України, раніше не судимого,

за ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудовогорозслідування ОСОБА_4 обвинувачується втому,що він26березня 2024року приблизноо 14годині 15хвилин,керуючи автомобілеммарки Hyundai Elantra, р.н.з. НОМЕР_1 , із пасажирами в салоні ОСОБА_6 (знаходилася на правому пасажирському сидінні), ОСОБА_8 (знаходився на задньому лівому сидінні), ОСОБА_9 (знаходилася на правому задньому сидінні в автокріслі), рухався автомобільною дорогою М-19 «Доманове-Ковель- Чернівці-Тереблече» в напрямку від м. Тернополя до м. Кременець.

Під часруху,о 14год.15хв.,на ділянцідороги вчастині 275+600м,поблизу селищаВишнівець Кременецькогорайону Тернопільськоїобласті,водій ОСОБА_4 ,рухаючись увказаному напрямку,з швидкістю90-100км/год,діючи необережно,із кримінальноюпротиправною недбалістю,тобто непередбачаючи можливостінастання суспільнонебезпечних наслідківсвого діяння,хоча повиненбув іміг їхпередбачити,порушуючи вимогип.1.10(вчастині значення термінів«безпечна швидкість»,«дорожні умови»,«дорожня обстановка»,«маневрування (маневр)»),п.10.1(передпочатком руху,перестроюванням таіншою зміноюнапрямку рухуводій повиненпереконатися,що цебуде безпечнимі нестворить перешкодіншим учасникамруху)та п.11.3(надорогах іздвостороннім рухом,які маютьпо однійсмузі вкожному напрямку,за відсутностісуцільної лініїдорожньої розміткичи відповіднихдорожніх знаківвиїзд насмугу зустрічногоруху дозволяєтьсялише дляобгону таоб`їздуперешкоди абозупинки чистоянки білялівого краюпроїзної частиниу дозволенихвипадках,при цьомуводії зустрічногонапрямку маютьперевагу),п.12.6(ґ)(позанаселеними пунктамина всіхдорогах рухінших транспортнихзасобів дозволяєтьсязі швидкістю:на автомагістралях-не більше130км/год,на дорогахдля автомобілів-не більше110км/год,на іншихдорогах -не більше90км/год),п.12.9(б)(водієвізабороняється перевищуватимаксимальну швидкість,зазначену упунктах 12.4-12.7або натранспортному засобі,на якомувстановлено розпізнавальнийзнак відповіднодо пункту30.3п.п."и"цих Правил),п.14.2(в)(передпочатком обгонуводій повиненпереконатися втому,що смугазустрічного руху,на якувін будевиїжджати,вільна відтранспортних засобівна достатнійдля обгонувідстані)Правил дорожньогоруху,затверджених постановоюКабінету МіністрівУкраїни від 10.10.2001 №1306, із змінами та доповненнями (далі - Правила : дорожнього руху), не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не переконався, що зміна руху його транспортного засобу буде безпечною та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при виявленні попутного транспорту не знизивши швидкості, виїхав на зустрічну смугу руху, здійснив обгін попутних автомобілів та допустив зіткнення в межах лівого узбіччя (ґрунтового покриття порослого травою) з автомобілем Volkswagen CADDY, р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 .

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , пасажири автомобіля марки Hyundai Elantra, р.н.з. НОМЕР_1 : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого внутрішньо-суглобового перелому проксимального метаепіфізу (верхнього кінця) великогомілкової кістки із зміщенням фрагментів; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому дистального відділу (епіфізу) великогомілкової кістки, та пасажир автомобіля Volkswagen CADDY, р.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому 7-9-го лівих ребер, закритої травми правої верхньої кінцівки у виді вивихів ліктьового суглоба і зап`ястя та перелому тригранної кістки кисті.

Дії водія автомобіля марки Hyundai Elantra, р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , з технічної точки зору, не відповідали вимогам п. п. 10.1, 11.3, 14.2(в) Правил дорожнього руху України та невідповідність цим вимогам знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ..

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, як за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України за примиренням із потерпілими, а порушене щодо нього кримінальне провадження закрити, про що подав письмову заяву.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та просив клопотання задовольнити.

Потерпіла законний представник потерпілого ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, оскільки на даний час потерпілі з обвинуваченим примирилися. При цьому зазначили, що обвинуваченим відшкодовано потерпілим завдану шкоду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення даного клопотання та просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілими відповідно до вимог ст.46 КК України та закрити дане кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги думку сторін кримінального провадження, та приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, відшкодував завдані ним збитки та примирився із потерпілими, суд приходить до переконання, що слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а порушене кримінальне провадження закрити відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілими.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку із примиренням з потерпілими, а дане кримінальне провадження за №598/2463/24 закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в користь держави 12116 гривень 48 копійок за проведені: судову інженерно-транспортну експертизу №СЕ-19/120-24/4318-ІТ від 25.04.2024 року, судову інженерно-транспортну експертизу №СЕ-19/120-24/4319-ІТ від 25.04.2024 року, судову інженерно-транспортну експертизу №СЕ-19/120-24/10306-ІТ від 13.05.2024 року.

Скасувати арешт на автомобіль марки Hyundai Elantra, р.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2024 року.

Речовий доказ по справі, а саме автомобіль марки Hyundai Elantra, р.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , що знаходиться на зберіганні на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за адресою: м.Ланівці вул.Волинська, 7 Кременецького району Тернопільської області, повернути ОСОБА_6 , як власнику, або ОСОБА_4 , як користувачеві.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_11