Рішення № 124665691, 20.01.2025, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 933/948/24

Провадження № 2-о/933/10/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

заявника - ОСОБА_1

секретаря судового

засідання - Камака О.О.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судуселища Олександрівкацивільну справуза заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2024 року заявник звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 25.12.2024 року відкрито провадження по справі.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що з 03 березня 2025 року він набуде право на отримання пенсії за віком, після досягнення ним шістдесятиріччя. 16 грудня 2024 року він звернувся до відділу обслуговування громадян сервісний центр № 8 управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області із проханням розглянути його документи, які він підготував для подальшого призначення йому пенсії за віком, за нормами ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ha особистому прийомі фахівці відділу обслуговування громадян ПФУ заявнику в усній формі вказали, що до страхового стажу не буде зараховано період роботи, згідно архівних довідок №№ 385, 386, 387, 388, 389 від 12.12.2024 року, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області на ім`я «Гартман ФранкФ».та «ГартманФранк Фр.» (таку документах),якими підтверджувався факт отримання заявником заробітної плати, та встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні за період його роботи в колгоспі «Україна», КСП «Україна», та однойменному TOB «Новополтавське» Олександрівського району Донецької області за 1991-2004 роки, оскільки відомості щодо його по-батькові зазначені некоректно, що є перешкодою в призначенні пенсії.

Внести відповідні зміни та виправлення до первинних документів, що зберігаються в трудовому архіві щодо відомостей про час роботи заявника в колгоспі «Україна», в однойменних КСП та TOB «Новополтавське» Олександрівського району Донецької області заявник не в змозі, оскільки вони на теперішній час ліквідовані без створення юридичних правонаступників, що й змушує заявника звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту належності йому зазначених вище архівних довідок.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд встановити факт належності йому архівних довідок, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, за №№ 385, 386, 387, 388, 389 від 12.12.2024 року, де написано скорочено його по-батькові, а саме: « ОСОБА_1 », та « ОСОБА_1 », замість ОСОБА_1 .

У судовомузасіданні заявник заяву підтримав у повному обсязі, та просив її задовольнити. Надав суду пояснення, відповідно викладеним у заяві.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с.30).

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні надала пояснення, відповідно до яких, вона заявника знає добре, родинних відносин немає. Разом із заявником працювала в колгоспі «Україна» , а потім в КСП «Україна», та ТОВ «Новополтавське» Олександрівського району Донецької області. ОСОБА_1 працював завідуючим молочнотоварної ферми, а вона, починаючи з 1995 року, працювала обліковцем, та в її обов`язки входило нарахування заробітної плати працівникам, та ведення обліку молока. ОСОБА_1 був її безпосереднім керівником. Коли вона прийшла працювати до колгоспу у 1995 році, заявник уже працював на цій посаді, та разом із ОСОБА_1 вона пропрацювала у даному сільськогосподарському підприємстві до 2003 року. На даний час свідок пенсію ще не отримує, у зв`язку з недосягненням пенсійного віку.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких, він заявника знає добре, проживають в одному селі, родинних відносин не має. Зазначив, що ОСОБА_1 знає давно, ще до 1991 року, коли він навчався, а після 1991 року свідок разом із заявником працювали разом у колгоспі «Україна» Олександрівського району Донецької області, який неодноразово перейменовували. Свідок у колгоспі працював ветеринарним фельдшером з 1984 року, а потім, у 1991 році, прийшов працювати зоотехніком ОСОБА_1 , та по роботі вони постійно спілкувались, і разом пропрацювали у сільськогосподарському підприємстві «Україна» до 2003 року. Свідок підтвердив, що інших працівників, з аналогічним прізвищем, ім`ям, та по батькові, як у заявника, у колгоспі не було. На даний час свідок уже отримує пенсію, до нього зауважень не було, та зарахували його трудовий стаж, що він працював у даному колгоспі.

Суд, вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що 03.09.1991 року на ім`я заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_1 (а.с.20-21).

12.12.2024 року трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, заявнику були видані архівні довідки за №№ 385, 386, 387, 388, 389 про відпрацьовані людино-дні, та нарахування заробітної плати за період роботи заявника за 1991-2000 роки, 2000-2004 роки в колгоспі «Україна», з 1995 року КСП «Україна», та ТОВ «Новополтавське» Олександрівського району Донецької області, в яких по батькові заявника зазначено зі скороченнями: « ОСОБА_1 », та « ОСОБА_1 » з приміткою «так у документах» (а.с.22-25).

Як вбачаєтьсяіз архівноїдовідки №06-05/90від 23.12.2024року,виданої архівнимвідділом Краматорськоїрайонної державноїадміністрації Донецькоїобласті вдокументах архівногофонду Олександрівськоїрайонної державноїадміністрації значиться,що колгосп «Україна» Олександрівського району Донецької області, відповідно до рішення виконавчого комітету Олександрівської райради народних депутатів від 21.11.1995 року № 167, реорганізовано в КСГП «Україна», яке є правонаступником реорганізованого колгоспу.

Розпорядженням голови Олександрівської райдержадміністрації від 02 березня 2000 року № 110р зареєстровано ТОВ «Україна», с. Новополтавка Олександрівського району Донецької області. Розпорядженням голови Олександрівської райдержадміністрації від 03.04.2003 року № 152 скасовано державну реєстрацію КСП «Україна» (а.с.19).

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області від 09 грудня 1999 року, прізвище, ім`я по батькові заявника вказано як « ОСОБА_1 » (українською мовою), та « ОСОБА_1 » (російською мовою) (а.с.5).

Також, прізвище, ім`я та по батькові заявника (українською та російською мовами), та повна дата його народження, правильно вказано в наступних документах:

- довідці про присвоєння РНОКПП, виданої ОСОБА_1 (українськоюмовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6);

- атестаті № 3378, виданого 30 травня 1983 року ОСОБА_1 , про період навчання з 01.09.1982 року по 30.05.1983 року в міському ПТУ № 40 с. Бориня Львівської області;

- військовому квитку серії НОМЕР_3 , виданого 19.05.1983 року ОСОБА_1 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8);

- дипломі серії НОМЕР_4 , виданого 28.02.1991 року ОСОБА_1 , про період навчання в Харківському зооветеринарному інституті ім. М.М. Борисенка (а.с.9);

- свідоцтві проукладення шлюбусерії НОМЕР_5 , відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , уклали шлюб 05.11.1994 року. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5 (а.с.10);

- свідоцтвах про народження доньок ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , де у графі «батько» вказано ОСОБА_1 (а.с.11,12);

- трудової книжки серії НОМЕР_6 , виданої 07.11.2012 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22).

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Оскільки, діяльність колгоспу «Україна», з 1995 року - КСП «Україна», ТОВ «Новополтавське», Олександрівського району Донецької області на даний час припинено, внести виправлення до архівних довідок неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в архівних довідках, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, позбавляє його можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити заяву ОСОБА_1 , та встановити юридичний факт того, що архівні довідки №№ 385-389від 12.12.2024року належить саме заявнику.

На підставі викладеного, та керуючись вимогами статей 76-78, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_7 ), уродженцю с. Комарники, Турківського району Львівської області, правовстановлюючих документів:

- архівної довідки№ 385від 12.12.2024 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, про відпрацьовані людино-дні в колгоспі «Україна», з 1995 року КСП «Україна» Олександрівського району Донецької області за 1991-2000 роки, у якій прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки№ 386від 12.12.2024 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, про нарахування заробітної плати в колгоспі «Україна», з 1995 року КСП «Україна» Олександрівського району Донецької області за 1991-1995 роки, у якій прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки№ 387від 12.12.2024 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, про нарахування заробітної плати в КСП «Україна» Олександрівського району Донецької області за 1996-2000 роки, у якій прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки№ 388від 12.12.2024 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, про відпрацьовані людино-дні в ТОВ «Новополтавське» Олександрівського району Донецької області за 2000-2004 роки, у якій прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки№ 389від 12.12.2024 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, про нарахування заробітної плати в ТОВ «Новополтавське» Олександрівського району Донецької області за 2000-2004 роки, у якій прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « ОСОБА_1 ».

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 20 січня 2025 року.

Повний текст рішення складено 24 січня 2025 року.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місце знаходження: вул. Батюка, буд. 8, м. Слов`янськ, Донецької області, ЄДРПОУ 13486010.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.