Постанова № 124665120, 23.01.2025, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1223/24

номер провадження 3/546/10/25

ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівського районний суд Полтавської області у складі судді - Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання В`язовської В.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Решетилівка Полтавської області матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, РНОКПП - НОМЕР_1 , розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягненнядо адміністративноївідповідальності зач. 1ст. 130, ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

26.11.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 26.11.2024 адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

16.11.2024 о 17 год 50 хв в м. Решетилівка вул. Новосанжарська, 51, автодорога Н-31 Решетилівка Дніпро ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager-6810. результат 1,81‰, тест 757. Від керування відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві. Чим порушив п. 2.9. а Правил дорожнього руху. Вилучено посвідчення водія та надано тимчасовий дозвіл на право керування НОМЕР_3 .

Крім того, 16.11.2024 о 17 год 50 хв в м. Решетилівка, автодорога Н-31 Решетилівка Дніпро, 169 км ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем Хюндай Туксон, державний номерний знак НОМЕР_4 , який знаходився попереду, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Чим порушив п. 12.2. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, зазначив, що 16.11.2024 на автодорозі Решетилівка Дніпро сталась дорожньо-транспортна пригода, автомобіль ВАЗ 2105, який він нещодавно купив, але не переоформив здійснив зіткнення в задню частину автомобіля Хюндай, який стояв попереду. За кермом автомобіля ВАЗ 2105, був не він, а чоловік у військовій формі, ОСОБА_3 , він його шукав, але не знайшов, його також шукає поліція та ТЦК. Він був на передньому пасажирському сидінні та під час ДТП вдарився чолом в лобове скло. Він вживав горілку, близько 300 грамів, тому не міг сісти за кермо, попрохав цього чоловіка бо він був тверезий. Працівникам поліції сказав що він є власник і вони на нього склали протоколи. Проходив освідоцтво на місці, оскільки був у стані сп`яніння і не розумів навіщо. Чоловік у військовій формі та він казали працівникам поліції, що за кермом був ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1ст. 130 КУпАПкерування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.9 а) Правил дорожньогоруху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 12.2 Правил дорожньогоруху України,передбачено,що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння врегульовано також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,що полягаловпорушеніправил дорожньогоруху,щоспричинилопошкодження транспортнихзасобівтакерування транспортнимзасобомвстані алкогольногосп`яніння підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 175326 від 16.11.2024, відповідно до яких 16.11.2024 о 17 год 50 хв в м. Решетилівка вул. Новосанжарська, 51, автодорога Н-31 Решетилівка Дніпро ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager-6810. результат 1,81‰, тест 757. Від керування відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві. Чим порушив п. 2.9. а Правил дорожнього руху. Вилучено посвідчення водія та надано тимчасовий дозвіл на право керування НОМЕР_3 ;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 175343 від 16.11.2024, відповідно до яких 16.11.2024 о 17 год 50 хв в м. Решетилівка, автодорога Н-31 Решетилівка Дніпро, 169 км ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем Хюндай Туксон, державний номерний знак НОМЕР_4 , який знаходився попереду, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Чим порушив п. 12.2. Правил дорожнього руху;

- тестуванням № 757, місце тесту вул. Нвосанжарська, 51 м Решетилівка, ALKOTEST 6810, особа що тестується: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результат тесту: 1,81 ‰;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи інших іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.11.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результати розгляду реакція позитивна 1,81‰;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат розгляду 1,81‰; з результатом згоден, мається підпис ОСОБА_1 ;

- даними схемою місця ДТП яке сталося 16.11.2024 о 17 год 50 хв перехрестя вул. Новосанжарська м. Решетилівка, автодорога Решетилівка-Дніпро Н 31, 169 км, на якій зображені автомобілі ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_2 та Хюндай Туксон, державний номерний знак НОМЕР_4 , місце зіткнення, дорожній знак 2.1. «Дати дорогу» та механічні пошкодження автомобілів;

- даними письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- поясненнями допитаного у судовому засідання потерпілого ОСОБА_2 , який зазначає, що 16.11.2024 керував автомобілем Хюндай Туксон на вул. Новосанжарська зупинився надати дорогу автомобілям, які рухались по головній та відчув удар в автомобіль ззаду, коли вийшов з свого автомобіля, побачив автомобіль ВАЗ 2105, який здійснив зіткнення, за кермом був ОСОБА_1 , особа у військовій формі була поряд з автомобілем, ОСОБА_1 проходив освідоцтво на стан алкогольно сп`яніння на місці, його результат відомий, 1,81 ‰ на приладі був показаний;

- даними допитаного у судовому засідання свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 16.11.2024 на автомобілі Хюндай Туксон з товаришем ОСОБА_2 їхали в с. Тури Решетилівського району, зупинились надати дорогу автомобілям, які рухались по головній дорозі і відбувся удар в задню частину автомобіля. Коли вийшов з автомобіля побачив позаду автомобіль ВАЗ 2105, дуже пошкоджений, за кермом був ОСОБА_1 , особа у військовій формі була поруч з автомобілем.

- СD дисками частина 1, частина 2, на яких зафіксовано факт дорожньо транспортної пригоди автомобілів Хюндай Туксон та ВАЗ 2105, розташування автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди яка відбулась 16.11.2024, проходження ОСОБА_1 освідоцтва за допомогою приладу Alcotest Drager-6810 - результат 1, 81‰.

Суд критично ставиться до доводів ОСОБА_1 про не керування автомобілем ВАЗ 2105, оскільки дані твердження спростовуються поясненнями наданими потерпілим та свідком. Окрім того, на відеозапису бодікамери поліцейського зафіксовано, що ОСОБА_1 сидить за кермом автомобіля ВАЗ 2105 в момент приїзду поліцейських та зазначає, що він керував.

Також, матеріали відео не містять відомостей, що ОСОБА_1 та особа у військовій формі зазначали про керування транспортним засобом не ОСОБА_7 .

До протоколів також додано: копію посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21058, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 та поліс страхування на автомобілі; копія посвідчення водія ОСОБА_2 серії НОМЕР_6 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Хюндай Туксон, д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 та поліс страхування на автомобілі.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що посвідчення водія ОСОБА_1 вилучалося та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Згідно ст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді попередження.

Частинами 1 та 2 ст.36КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи обставини, характер вчинених правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.130КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Як зазначено уЗаконі України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 606 грн 60 коп, судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.7,9,124,130,251, 279,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення:

- за ст. 124КУпАПу виді штрафу у дохід держави у розмірі 850 гривень 00 копійок;

- за ч. 1 ст. 130КУпАПу виді штрафу у дохід держави у розмірі 17 000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст.36 КУпАПнакласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення за ч. 1 ст.130 КУпАПу виді штрафу у дохід держави розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу отримувач коштів: отримувач:ГУК Полтавської області/Полтавська/21081300, код отримувача:37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA048999980313050149000016001, кодкласифікаціїдоходів бюджету:2108130.

Реквізити для сплати судового збору - отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Згідно зч.2 ст.317-1КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Начальнику Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області організувати контроль за виконанням постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами, про що в місячний термін, в порядку ст.ст. 305, 317 КУпАП, письмово повідомити суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Повний текст постанови виготовлений 24.01.2025.

Суддя - І.В. Лівер