Ухвала суду № 124664520, 15.01.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/17890/24

Провадження №2/369/4079/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.

при секретарі Масан В.О,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі №369/17890/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Боярський відділ Державної реєстрації тактів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №369/17890/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Боярський відділ Державної реєстрації тактів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства.

24.12.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Карапетяна А.Р. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, згідно якого для визнання біологічного батьківства позивача ОСОБА_4 відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 просив призначити по справи судову молекулярно-генетичну експертизу, що є обов`язковою умовою для визначення біологічної спорідненості. Позивач просить суд проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, 03141). На вирішення експертам поставити питання: чи є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача адвокат Карапетян А.Р. просив провести підготовче судове засідання у його відсутність, призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про причину неявки судові не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_6 адвоката Карапетяна Акопа Рубеновича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновки експертів.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода і наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вивчивши надані сторонами документи й з`ясувавши обставини справи, враховуючи предмет спору сторін та підстави заявленого позову, суд вважає, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування.

Позивач просить суд призначити проведення молекулярно-генетичної експертизи для розв`язання спору, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що одним із основних доказів по справі про визнання батьківства є висновок судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет кровного споріднення між батьком та дитиною.

Враховуючи предмет доказування, а також те, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволення, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі генетики.

При призначені експертизи, суд бере за основу питання, яке поставлено позивачем перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справі, що викладено у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертиз, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-медичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерти при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Відповідно до частини третьої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установ обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, 03141).

Керуючись ст.ст. 77, 81, 103, 104 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Карапетяна А.Р. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Боярський відділ Державної реєстрації тактів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Боярський відділ Державної реєстрації тактів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, 03141), встановивши строк для проведення експертизи в два місяці з дня надходження цивільної справи до експертної установи.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Чи є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 (паспорт № НОМЕР_2 , запис № АДРЕСА_1 ) з`явитися у визначені судовим експертом день, час та місце разом з малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відібрання в останнього біологічних зразків та проведення експертного дослідження.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) з`явитися у визначені судовим експертом день, час та місце для відібрання в нього біологічних зразків та проведення експертного дослідження.

Дозволити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, 03141) повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків) або зміну їх властивостей під час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, відповідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Боярський відділ Державної реєстрації тактів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана СКРИПНИК