Ухвала суду № 124664465, 24.01.2025, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1539/18

провадження № 1-кп/368/12/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 12018110000000459 від 04.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.

Згідно обвинувального акту водій ОСОБА_6 , рухаючись на автомобілі «ChevroletЕріка», д.н. НОМЕР_1 поблизу будинку № 38 по вулиці Вишнева в селі Ліщинка Кагарлицького району Київської області, в напрямку села Шубівка Кагарлицького району Київської області, в порушення вимог пунктів 2.3 б), д) Правил дорожнього руху, згідно з якими «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, і в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», та пункту 11.3 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу», не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався із керуванням автомобіля, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , яка рухалася у смузі руху в напрямку міста Кагарлик.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_8 загинули на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №140 від 18.10.2018 встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала внаслідок поєднаної травми тіла з ушкодженням внутрішніх органів, на що вказують вищеописані тілесні ушкодження. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитись від поєднаної ударної дії тупих предметів з дією сил стискання, розтягнення та тертя, не виключено, в час та за обставин вказаних в ухвалі суду, тобто в результаті зазначеної дорожньо - транспортної пригоди. Вищевказані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в причинному зав`язку з настанням смерті.

Відповідно довисновку судово-медичноїекспертизи №139від 18.10.2018встановлено,що смерть ОСОБА_7 настала внаслідокпоєднаної травмитіла зушкодженнями внутрішніхорганів,на щовказують отриманнітілесні ушкодження.Виявлені тілесніушкодження моглиутворитись відпоєднаної ударноїдії тупихпредметів здією силстискання,розтягнення татертя,не виключено,в часта заобставин вказанихв ухвалісуду,тобто врезультаті зазначеноїдорожньо-транспортної пригоди.Вищезазначені ушкодженнямають ознакитяжких тілеснихушкоджень ізнаходяться впричинному зв`язкуз настаннямсмерті. Грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 2.1 а), 2.3 б), д), 2.9 а), 11.3 та 12.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді загибелі потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Для усуненнярозбіжностей поданому кримінальномупровадженню Потерпілата їїпредставник заявили клопотанняпро призначення по даному провадженню судової молекулярно-генетичної експертизи. Дане клопотання підтримали в судовому засіданні всі учасники.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що дане клопотання підлягає задоволенню

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду, що за кермом автомобіля «Chevrolet Еріка», д.н. НОМЕР_1 під час ДТП перебував ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що під час ДТП автомобілем керував ОСОБА_6 .

Для усуненнярозбіжностей поданому кримінальномупровадженню 09.08.2022року та21.03.2023року булапризначена судово-медичнаекспертиза молекулярно-генетичногоаналізу ДНК,та данодоручення слідчимдля відібраннязразків кровіу обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 ..

Зразки крові відібрані у свідка ОСОБА_9 знаходяться в матерілах кримінального провадження т.4 а.с.83-84.

На данийчас обвинувачений ОСОБА_6 мобілізований,а томуслідчий позбавлений мождивості відібратизразки кровіу обвинуваченого.Однак вматеріалах провадженнямається висновок експерта Київського бюро СМЕ №186 від 22.10.2018 року ( т.2 а.с.165-166) предметом якого було дослідження крові обвинуваченого ОСОБА_6 .

Поскільки на даний час відібрання зразків крові у обвинуваченого ОСОБА_6 є неможливим, а в матеріалах справи наявний висновок експерта по даному питанню, то суд вважає за можливе провести судову молекулярно-генетичну експертизу з питань, які вказані в ухвалі Кагарлицького районного суду Київської області від 12.09.2023 року з урахуванням дослідження крові ОСОБА_6 , що міститься у висновку експерта Київського бюро СМЕ № 186 від 22.10.2018 р. (Т.2, а.с.165-166) , задоволивши клопотання потерпілої та її представника.

По даній справі була ухвалою Кагарлицького райсуду від 11.11.2024 року була призначена«судову молекулярно-генетичну експертизу», проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи ( м.Київ, вул.Оранжерейна,7, 04112).

Однак листом в.о. начальника бюроро ОСОБА_10 повідомлено, що експертизи ДНК-ідентифікації не проводяться у зв`язку з відсутністю необхідного лабораторного обладнання.

Представник потерпілих ОСОБА_5 заявив клопотання і просить призначити проведення даної експертизи Державній спеціалізованій установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» (04112, м.Київ, вул.Дорогожицька,9).

Дане клопотання підтримали в судовому засіданні прокурор та захисник ОСОБА_4 , а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даному провадженню «судову молекулярно-генетичну експертизу», проведення якої доручити експертам Державній спеціалізованій установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» (04112, м.Київ, вул.Дорогожицька,9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи можливо встановити генетичний профіль особи, якій належать сліди крові, що містяться на подушці безпеки рульового колеса автомобіля «Chevrolet Еріка», д.н. НОМЕР_1 ?

-чи відповідає генетичний профіль слідів крові, що містяться на подушці безпеки рульового колеса автомобіля «Chevrolet Еріка», д.н.з. НОМЕР_1 генетичному профілю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-чи відповідає генетичний профіль слідів крові, що містяться на подушці безпеки рульового колеса автомобіля «Chevrolet Еріка», д.н.з. НОМЕР_1 генетичному профілю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- чи можливо встановити генетичний профіль особи, якій належать сліди крові, що містяться на подушці безпеки пасажира автомобіля «Chevrolet Еріка», д.н. НОМЕР_1 ?

-чи відповідає генетичний профіль слідів крові, що містяться на подушці безпеки пасажира автомобіля «Chevrolet Еріка», д.н.з. НОМЕР_1 генетичному профілю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

-чи відповідає генетичний профіль слідів крові, що містяться на подушці безпеки пасажира автомобіля «Chevrolet Еріка», д.н.з. НОМЕР_1 генетичному профілю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

В розпорядження експертів надати копію ухвали, подушки безпеки рульового колеса та пассажира автомобіля «Chevrolet Еріка», д.н.з. НОМЕР_1 , зразки крові свідка ОСОБА_9 (т.4, а.с. 83-84) та матеріали кримінального провадження.

Доручити експертам проводити експеризу за наявним в матеріалах кримінального провадження висновком експерта Київського бюро СМЕ №186 від 22.10.2018 року ( т.2 а.с.165-166) предметом якого було дослідження крові обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1