Ухвала суду № 124664201, 23.01.2025, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4763/24

У Х В А Л А

23.01.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Овруцької міської ради про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Овруцької міської ради, в якій просить виділити йому в натурі 1/3 ідеальної частки з спільної часткової власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , в окремий об`єкт нерухомого майна наступні приміщення: - коридор пл. 7,7 кв.м., кухню пл. 7,7 кв.м., ванну кімнату пл. 4,7 кв.м., туалет пл. 1,6 кв.м., вітальню 11,0 кв.м., кімнату пл. 10, 7 кв.м., кімнату пл. 19,2 кв.м., припинити спільну власність, визначивши йому право власності з цього окремого об`єкту нерухомого майна в 1.

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 , яка працює секретарем судового засідання в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Вказана обставина може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді.

З метою забезпечення права сторін на безсторонній та справедливий судовий розгляд та не допущення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, суддя Вачко В.І. заявляє собі самовідвід.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.36 ЦПК України.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36-41 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Вачко В.І. задоволити.

Справу № 286/4763/24 передати на розгляд іншого судді Овруцького районного суду Житомирської області, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Вачко