Постанова № 124664007, 23.01.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/5957/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , 19.04.2024 року притягнутого до адміністративної відповідальності постановою серії ДП18 № 467838 за ч. 4ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення(КУпАП), 12.08.2024 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП постановою Богунського районного суду м. Житомира від 12.08.2024 року, 22.02.2024 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 22.02.2024 року,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим вище зазначеними постановами до адміністративної відповідальності, а також будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови державного виконавця Новоград-Волинським міськрайонним відділом ДВС ВП № 59305654 від 09.12.2020 року, 28.10.2024 року о 10:50 год на а/д Н03 5 км 400 м в порушенняп.2.1а)Правил дорожньогоруху (далі ПДР) керував автомобілем марки Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом та будучи позбавленим права керування транспортним засобом, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судові засідання 14.11.2024 року, 10.12.2024 року, 09.01.2025 року та 23.01.2025 року належним чином повідомлені про розгляд справи ОСОБА_1 та його захисник Сокирко В. М. не з`явились.

Натомість, як адвокатом Сокирко В. М., так і ОСОБА_1 подано ряд клопотань про відкладення розгляду справи, які були задоволені на підставі чого розгляд справи відкладався. Зазначені дії як захисника, так і ОСОБА_1 , на глибоке переконання суду, спрямовані на затягування розгляду справи та мають ознаки зловживання своїми процесуальними правами.

Суддею береться до уваги те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 5ст. 126 КУпАПне вимагає обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності. Більш того, провадження у справі триває вже значний час.

З огляду на наведене, а також строк перебування даної справи у провадженні суду, враховуючи процесуальну поведінку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, яка, на думку суду, направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, суд, з огляду на наявні у справі матеріали, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться: протоколами про адміністративне правопорушення, постановою серії ДП18 № 467838 від 19.04.2024 року, постановою Богунського районного суду від 12.08.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1ст.130та ч.5ст.126 КУпАП, постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 22.02.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП,згідно з якими останнього судом позбавлено прав керувати транспортним засобом, постановою державноговиконавця Новоград-Волинськимміськрайонним відділомДВС ВП№ 59305654від 09.12.2020року провстановлення тимчасовогообмеження боржникау правікерування транспортнимизасобами та рапортом інспектора, довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, та призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 6 (шість) років.

Суддя не застосовує до ОСОБА_1 оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки дані про власність транспортного засобу в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу 278/5957/24 зі справою 278/5956/24, та присвоїти їм спільний номер 278/5957/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2400(двохтисяч чотирьохсот)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить40800,00(сороктисячвісімсот)гривеньз позбавленнямправа керуваннятранспортним засобомна строк6(шість)років без оплатного вилученням транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ: 37976485, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст.308КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. М. Дубовік