Вирок № 124661982, 21.01.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25529/24

Провадження № 1-кп/127/722/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 16 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020020000876 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос. Чебсара, Шекснянського району, Вологодської області, РФ, громадянина України, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.11.2010 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 190, 69 КК України до 160 годин громадських робіт;

- 27.02.2018 Тиврівським районним судом м. Винниці за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту;

- 29.03.2018 Немировським районним судом м. Вінниці за ст. 198, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 12.08.2020 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 09.10.2020 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 70 КК України до 200 годин громадських робіт,

- 04.06.2021 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 будучи засудженим 04.06.2021 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє - Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України 08.05.2024 № 3684-ІХ, вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 16 червня 2024 року, близько 14:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА-2105», що розташований за адресою: проспект Коцюбинського, 7-Б, у місті Вінниці, у якому здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не приховуючи наміру протиправного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, в період введеного на території України воєнного стану, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає персонал магазину, взяв з полиці дві банки шампуню «Head & Shoulders проти лупи Свіжість Ментолу» об`ємом по 400 мл кожна, вартість яких відповідно до висновку експерта станом на 16.06.2024 складала 345,46 грн, при цьому не маючи на меті розрахуватися за майно, попрямував в напрямку виходу з магазину.

Після цього, при виході з магазину протиправні дії ОСОБА_4 були викриті працівниками вищевказаного магазину, у зв`язку із чим вони наказали останньому зупинитися. В свою чергу, ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, викриті, не відмовився від вчинення злочину та не бажаючи бути затриманим, вибіг з магазину та втік з місця вчинення злочину.

У подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 345,46 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснивши суду, що дійсно 16.06.2024, близько 14 год., перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА», що по вул. Коцюбинського в м. Вінниці, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає персонал магазину, взяв з полиці дві банки шампуню, при цьому не маючи на меті розрахуватися за майно, попрямував в напрямку виходу з магазину. Однак, при виході з магазину його дії були викриті працівниками магазину, у зв`язку із чим вони наказали йому зупинитися. Проте, він не бажаючи бути затриманим, вибіг з магазину, цим же, залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 додатково суду зазначив, що про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється. Просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій просив суд провести розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 без його участі. Щодо призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , представник потерпілого поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №2372 від 24.06.2024, вбачається, що ОСОБА_4 під диспансерним спостереженням у вказаному закладі не перебуває.

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/5738 від 27.06.2024, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №1196 від 16.06.2024, вбачається, що 16.06.2024 о 20:35 год., ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,20 %0 проміле.

З вимоги про судимість від 17.069.2024 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2021 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 22.09.2023по відбуттю строку покарання.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше судимий; маючи не зняту та непогашену судимість, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив умисний, корисливий, тяжкий злочин; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в чому щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у станіні алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття. Обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого у виді вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у станіні алкогольного сп`яніння. З урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого, який вчинив умисний, корисливий, тяжкий, злочин маючи не зняту та не погашену судимість, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Крім того, у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період 16.06.2024 по дату набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні до висновку експерта №2063/24-21 від 01.07.2024, становить 1135,92 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 72, 186 КК України, суд -

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.06.2024 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1135 грн. 92 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2024 (№127/20175/24) на майно, а саме: два пластикових магнітних стікери із надписами, які поміщено до паперового конверту НПУ, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2024 (№127/20178/24) на майно, а саме: кепку сірого кольору з візерунком в клітинку та чорними смугами; сорочку різнокольорового окрасу з візерунком в клітинку, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- DVD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження від 16.06.2024, які знаходяться у приміщенні магазину «Єва», що за адресою : м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 7Б, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- кепку сірого кольору з візерунком в клітинку та чорними смугами; сорочку різнокольорового окрасу з візерунком в клітинку, які передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_4 ;

- два пластикових магнітних стікери із надписами, які поміщено до паперового конверту НПУ, які передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути ТОВ «РУШ».

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: