Ухвала суду № 124661951, 24.01.2025, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"24" січня 2025 р. Справа153/124/25

Провадження1-кс/153/38/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020170000025 від 22.01.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернулася до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: до черговоїчастини відділенняполіції №1Могилів-ПодільськогоРВП ГУНПу Вінницькійобласті полінії 102надійшло повідомленнявід начальникаОРВ прикордонноговідділу НОМЕР_1 прикордонного загону,про те,що повул.Автотранспортній,м.Ямпіль Вінницькоїобласті,було зупиненоавтомобіль марки«ВАЗ» моделі«САМАРА»,д.н.з. НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який перевозив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,жителя АДРЕСА_2 ,та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя АДРЕСА_3 ,які малинамір вподальшому перетнутиДержавний кордонУкраїни позапунктами пропуску.23.01.2025на підставізібраних доказівта проведенихпершочергових слідчихдій встановлено,що доданого злочинупричетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та якого,на підставіч.1ст.208КК Українизатримано запідозрою увчиненні злочину,передбаченого ч.2ст.332КК Українита проведенойого особистийобшук,під часякого вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 25.04.2024, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 25.04.2024, посвідчення НОМЕР_5 , які поміщено до паперового конверту НПЦ коричневого кольору, опечатано та скріплено підписами учасників слідчої дії. Оскільки речі, предмети, які потрібно вилучити, містить на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів, тобто дадуть змогу провести ряд експертиз, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню. Тому, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, яке має значення речових доказів.

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№515 від 24.01.2025, в якій просив суд про розгляд клопотання про арешт майна по матеріалах кримінального провадження №12025020170000025від 22.01.2025 без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12025020170000002 від 03.01.2025; копію рапорта від 22.01.2025 №267; копію протоколу огляду від 22.01.2025; копію постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 23.01.2025; копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.01.2025; копії протоколу обшуку затриманої особи від 23.01.2025, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 25.04.2024, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 25.04.2024, посвідчення НОМЕР_5 , є речовими доказами, так як є достатні підстави вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто згідно ст.98 КПК України є речовим доказом, який у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України, є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно доч.2ст.167КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися(використовувалися)длясхилянняособи довчиненнякримінальногоправопорушення,фінансуваннята/абоматеріальногозабезпеченнякримінального правопорушенняабовинагородиза йоговчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального право порушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно доч.1ст.170КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2ст.173КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що вилучені речі у ОСОБА_4 є речовими доказами, так як є достатні підстави вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідні для проведення експертиз, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, щоклопотання слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020170000025 від 22.01.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майноіз позбавленнямправа навідчуження,розпорядження такористування майном,яке вилученопід часпроведення особистогообшуку підозрюваного ОСОБА_4 23.01.2025,а саме:посвідчення водіясерії НОМЕР_3 від 25.04.2024,свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу серії НОМЕР_4 від 25.04.2024,посвідчення НОМЕР_5 ,які поміщенодо паперовогоконверту НПЦкоричневого кольору,опечатано таскріплено підписамиучасників слідчоїдії.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1