Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 387/137/25
Номер провадження по справі 3/387/181/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2025 року селище Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.
із секретарем судового засідання Ірхою Т.О.
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст. 185 КУпАП -
У С Т А Н О В И В :
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №684813 від 20.01.2025, ОСОБА_1 20.01.2025 о 21 годині 00 хвилин перебуваючи у стані сп`яніння у селі Федорівка по вулиця Прибережна, вчинив злісну непокору законної вимоги працівника поліції, а саме на неодноразові зауваження не реагував, продовжував протиправні дії, був повідомлений та попереджений що до останнього будуть застосованні заходи примусу відповідно ЗУ "Про Національну поліції".
Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 роз`яснено права відповідно до ст. 268 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд доходить висновку про таке.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до змісту вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.
Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Суд, дослідивши матеріалиадміністративноїсправи, дійшовдовисновку,щовина ОСОБА_1 встановлена, доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, асаме: відомостями, що є у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №684813 від 20.01.2025; відомостями, що є в рапорті від 20.01.2025; протоколом АА №086768 про адміністративне затримання за ст. 185, 173, ч. 178 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.01.2025; відеозаписами на DVD диску.
Проаналізувавши зібрані у справах докази, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
При обранні ОСОБА_1 виду таміри адміністративногостягнення,судомвраховується особаправопорушника,ступінь йоговини. Обставина, що пом`якшує відповідальність, щире каяття. Обставина, що обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення в стані сп`яніння.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збірнакористьдержави всумі605(шістсотп`ять)гривень60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106) .
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ст.ст.307,308КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання до 24.04.2025 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Судове рішення № 124660734, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 24.01.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 387/137/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: