Ухвала суду № 124657430, 25.11.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53615/24-к

пр. 1-кс-45567/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА» про встановлення процесуальних строків вчинення процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 12018100060000687 від 15.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА» звернувся до суду з клопотанням про встановлення процесуальних строків вчинення процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 12018100060000687 від 15.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 12018100060000687 від 15.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України. 03.04.2024 року представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА» до слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 12018100060000687 від 15.02.2018, які, слідчим були задоволені. Проте, протягом більш ніж семи місяців фактично не виконується, не зважаючи на численні повторні клопотання представника потерпілого, які також були задоволені.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд провадження за його відсутності не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, а слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином про причини неявки не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100060000687 від 15.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування стороною обвинувачення досліджується факт шахрайства і підроблення документів невстановленими особами, які, використовуючи банківські реквізити згідно платіжного доручення № 1652 від 13.02.2018 року, заволоділи грошовими коштами в особливо великих розмірах, що були перераховані на рахунок ТОВ «Баришівська зернова компанія» відповідно договору № 33792 від 08.02.2018 року. відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність, а Покупець прийняти і оплатити українську кукурудзу врожаю 2017 року, кількістю 5000 тон, загальною вартістю 24 150 000 (двадцять чотири мільйони сто п`ятдесят тисяч) гривень.

З матеріалів поданого клопотання, було встановлено, що 08.02.2018 року невстановлена особа, яка відрекомендувала себе як ОСОБА_4 - працівник ТОВ «Баришівська зернова компанія», надала до офісу ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА» первинні бухгалтерські документи з реквізитами для оплати на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО 380838. Цього ж дня, ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА» проведено оплату у розмірі 80% суми від загальної вартості по Договору на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО 380838. Оплата відбулася платіжним дорученням №1652 від 13.02.2018 року на компанію ТОВ «Баришівська зернова компанія» (32886518) у сумі 19320000,00 грн.. Наступного дня стало відомо, що вказаного вище рахунку у ТОВ «Баришівська зернова компанія» нібито не було, та зазначений рахунок був відкритий невстановленою особою на підставі підроблених документів.

03.04.2024 представником ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА» було подано старшому слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій і процесуальних заходів у кримінальному провадженні щодо допиту службових осіб ТОВ «Баришівська зернова компанія», та зокрема ОСОБА_5 .

05.04.2024 слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві вказане клопотання було задоволено частково. Зокрема, задоволено в частині допиту службових осіб ТОВ «Баришівська зернова компанія» в тому числі і бухгалтера ОСОБА_5 . Про те, фактично службових осіб ТОВ «БЗК», та зокрема ОСОБА_5 допитано не було.

03.04.2024 представником ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА» було подано старшому слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій і процесуальних заходів у кримінальному провадженні щодо допиту бухгалтера Березанського ХПП ТОВ «Баришівська зернова компанія» ОСОБА_5 ..

05.04.2024 слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві вказане клопотання було задоволено частково. Зокрема, задоволено в частині допиту бухгалтера ОСОБА_5 . Про те, фактично бухгалтера Березанського ХПП ТОВ «Баришівська зернова компанія» ОСОБА_5 допитано не було.

13.08.2024 представником ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА» було подано старшому слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій і процесуальних заходів у кримінальному провадженні щодо допиту бухгалтера Березанського ХПП ТОВ «Баришівська зернова компанія» ОСОБА_5 ..

15.08.2024 слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві вказане клопотання було задоволено. Зокрема, задоволено в проведенні допиту бухгалтера ОСОБА_5 . Про те, фактично бухгалтера Березанського ХПП ТОВ «Баришівська зернова компанія» ОСОБА_5 допитано не було.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Частиною другою ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014, розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не здійснюється всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Як вбачається з витягу кримінального провадження № 12018100060000687 від 15.02.2018, досудове розслідування на день розгляду даного клопотання триває більше шести років.

Досудове розслідування проводиться з невиправданою затримкою, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА» слід задовольнити. Встановлення процесуальних строків буде сприяти дотриманню загальних засад кримінального провадження, а саме розумних строків проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА» є законним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 28, 40, 113, 114, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА» задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100060000687 від 15.02.2018, у 30 (тридцятиденний) строк провести слідчу дію допит свідка бухгалтера Березанського ХПП ТОВ «Баришівська зернова компанія» ОСОБА_5 .

Визначений ухвалою слідчого судді строк слід обраховувати з моменту її отримання.

Контроль за виконання покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1