Вирок № 124654458, 23.01.2025, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/6610/24

Провадження № 1-кп/345/117/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області у складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду кримінальнепровадження №12024090000000693,яке надійшлодо судуз угодоюпро визнаннявинуватості,про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саранчуки, Бережанського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонер, одружений, українець, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, за ч. 1 ст. 204 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

В у період січня-жовтня 2024 року ОСОБА_4 , порушуючи встановлений законодавством порядок обігу підакцизних товарів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав метою збуту незаконно виготовлений спирт етиловий, та незаконно виготовлені тютюнові вироби, що відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України є підакцизними товарами, які незаконно зберігав з метою збуту та збував при наступних обставинах.

Так, у січні 2024 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на неправомірне збагачення шляхом здійснення оптового придбання незаконно виготовленого спирту етилового та незаконно виготовлених тютюнових виробів з метою їх подальшої реалізації особам в роздріб за вищою ціною та отримання у такий спосіб незаконної наживи.

Для незаконного зберігання придбаних незаконно виготовлених тютюнових виробів та контрафактного спирту етилового, його розфасування (розливу) в менші ємності та подальшого збуту ОСОБА_4 вирішив використати гаражне приміщення № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , який перебував в його користуванні.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 , будучи не зареєстрованим як суб`єкт господарювання та не маючи ліцензії на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, діючи всупереч Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від що 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями) та п. п. 226.11. ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), згідно яких оптова торгівля на території України тютюновими виробами та спиртом етиловим здійснюється за наявності ліцензії на право оптової торгівлі такими, а роздрібна торгівля спиртом етиловим забороняється, а також всупереч п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року, за відсутності відповідних документів, підтверджуючих походження підакцизних товарів, їх якість та законність виробництва, у період січня вересня 2024 року здійснював придбання у невстановлених осіб оптовими партіями незаконно виготовлених тютюнових виробів сигарети різних торгових марок без марок акцизного податку та незаконно виготовлений спирт етиловий з метою їх подальшої реалізації в роздріб особам у м. Калуш Івано-Франківської області.

При цьому, ОСОБА_4 придбавав незаконно виготовлені тютюнові вироби сигарети вартістю 40-60 грн за пачку та незаконно виготовлений спирт етиловий вартістю 120-150 грн за 1 літр.

Придбані незаконно виготовлені тютюнові вироби та спирт етиловий з метою зберігання і подальшого збуту ОСОБА_4 незаконно зберігав у гаражному приміщенні № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в якому спирт етиловий зберігав у пластикових каністрах, з яких розливав у пластикові пляшки ємністю 1-2 л для реалізації особам в роздріб.

У період січня-жовтня 2024 року ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, збував незаконно виготовлені тютюнові вироби сигарети різних торгових марок за ціною 44-75 грн за 1 пачку та незаконно виготовлений спирт етиловий по ціні 150-200 грн за 1 л, а отриману незаконну грошову виручку витрачав на власні потреби.

Осіб, яким ОСОБА_4 збував незаконно виготовлені тютюнові вироби та незаконно виготовлений спирт етиловий, останній підшуковував серед своїх знайомих та здійснював їм реалізацію цих товарів за попередньою домовленістю при зустрічі на території ринку, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Зокрема, 05.06.2024 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут незаконно придбаного спирту етилового виготовлених тютюнових виробів, на територію ринку, що за адресою: АДРЕСА_3 збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 450 грн дві пластикові пляшки ємністю по 1,5 л кожна, вартістю 150 грн за 1 л, наповнених спиртом етиловим, який за органолептичними показниками (наявністю сторонніх домішок) та фізико-хімічним показником (міцністю) не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», а також за грошові кошти в сумі 590 грн. - 10 пачок сигарет торгової марки «Marlboro less smell» (один блок), вартістю 59 грн за 1 пачку, без марок акцизного податку, маркування яких не відповідає вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Закону України «Про захист прав споживачів» та які непридатні для реалізації на території України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.10.2024 року близько 11 год. 00 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут незаконно придбаного спирту етилового та незаконно виготовлених тютюнових виробів, на територію ринку, що за адресою: АДРЕСА_3 , збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 600 грн дві пляшки ємністю по 1,5 л кожна, вартістю 200 грн за 1 л наповнених спиртом етиловим, який за органолептичними показниками (наявністю сторонніх домішок) та фізико-хімічним показником (міцністю) не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та за грошові кошти в сумі 750 грн. - 10 пачок сигарет торгової марки «Marlboro less smell» (один блок), вартістю 75 грн. за 1 пачку, без марок акцизного податку, маркування яких не відповідає вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Закону України «Про захист прав споживачів» та які непридатні для реалізації на території України.

За таких обставин ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється в незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовленого спирту етилового та незаконно виготовлених тютюнових виробів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

25.11.2024 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості від 25.11.2024 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав повністю, не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому злочину, що викладені у повідомлені про підозру. В угоді, відповідно до статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , сторони визначили щире каяття. Обставин, які б згідностатті 67 КК Україниобтяжували покарання, не встановлено. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи,що обвинувачений ОСОБА_4 раніше несудимий,на облікув психіатрата наркологане перебуває,щиро покаявся,беззастережно визнавсвою винуу вчиненнікримінального правопорушення,за місцемпроживання характеризуєтьсяпозитивно,не судимий,не працює,пенсіонер завіком,то сторонипогоджуються напризначенняосновного покарання,встановленого санкцієюч.1ст.204 ККУкраїни,у виглядіштрафу врозмірі п`ятитисяч неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить85000грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, якому надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, на підставіст.37 КПК України, заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 25.11.2024, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, а також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 25.11.2024.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості, просив затвердити зазначену угоду та призначити обвинуваченому визначену сторонами міру покарання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно доп.1 ч.3 ст.314 КПК України,упідготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4ст.469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуєтьсяу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.204КК України.

При цьому, обвинувачений розуміє права, визначеніч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбаченіч. 2 ст. 473 КПК України,характер обвинувачення,вид покарання,а такожінші заходи,які будутьзастосовані донього уразі затвердженняугоди судом,які усудовому засіданнійому додатковороз`яснені,визнав своювину увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.204КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості, покарання.

На виконання вимогст. 474 КПК Українисудом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.

Обвинувачений усвідомлює, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно дост.476 КПК України, прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України,суд дійшоввисновку,що малимісце діяння,передбачені ч.1ст.204КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченимКК України. Зокрема, суд враховує обставини справи, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 на ОСОБА_8 обліку унарколога тапсихіатра неперебуває,має постійнемісце проживання,пенсіонер завіком,раніше несудимий,та пом`якшуючупокарання обставину-щире каяття,те,що тяжкихнаслідків внаслідоквчинення кримінальногоправопорушення ненаступило тавідсутність обставин,які бобтяжувати покарання,тому судвважає задопустиме припризначенні обвинуваченомупокарання зач.1ст.204КК Україниу вигляді штрафу.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості від 25.11.2024 із призначенням ОСОБА_4 узгодженої сторонами угоди міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

Потерпілі у кримінальному провадженні згідно статті 55 КПК України, відсутні.

Вчиненим кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 7085,86 грн., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.50,65,75,76 КК України, ст.ст.100,124,373,374,394, 468-476 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.11.2024 по кримінальному провадженню №12024090000000693, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1ст.204 КК Українита призначити покарання, у вигляді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн.

Речові докази по справі:

спец пакет №6170426, в якому відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-24/16258-ТВ від 15.11.2024 маркування наданих на дослідження тютюнових виробів 1 (одного) блоку сигарет (10 одиничних пачок) «Marlboro less smel», без марок акцизного податку не відповідає вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Закону України «Про захист прав споживачів» та даний виріб непридатний для реалізації на території України, та об`єкти пакування передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, конфіскувати та знищити.

спец пакет №3178681, в якому відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109- 24/15284-ФХД від 30.10.2024 надані на дослідження рідини в двох пластикових пляшках ємністю по 1,5 л кожна є спиртом етиловим з об`ємною часткою спирту 95,8% об. (об`ємних % при 20°С) та за органолептичними показниками (наявністю сторонніх домішок) та фізико- хімічним показником (міцністю) не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», та обєкти пакування передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, конфіскувати та знищити.

спец пакет №6170427, в якому відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-24/16263-ТВ від 18.11.2024 маркування наданих на дослідження тютюнових виробів 1 (одного) блоку сигарет (10 одиничних пачок)

спец пакет №5860038, в якому відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109- 24/9308-ФХД від 10.09.2024 надані на дослідження рідини в двох пластикових пляшках ємністю по 1,5 л кожна є спиртом етиловим з об`ємною часткою спирту 96,1%об. (об`ємних % при 20°С) та за органолептичними показниками (наявністю сторонніх домішок) та фізико- хімічним показником (міцністю) не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та об`єкти пакування передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1514,56 гривень, за проведення судової експертизи спиртовмісних рідин № СЕ-19/109-24/9308-ФХД від 10.09.2024 Івано-Франківського НДЕКЦ при МВС України;

1989,75 гривень, за проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/109-24/16263-ТВ від 18.11.2024 Івано-Франківського НДЕКЦ при МВС України;

1591,80 гривень, за проведення судової експертизи спиртовмісних рідин № СЕ-19/109-24/15284-ФХД від 30.10.2024 Івано-Франківського НДЕКЦ при МВС України;

1989,75 гривень, за проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/109-24/16258-ТВ від 15.11.2024 Івано-Франківського НДЕКЦ при МВС України;

1514,56 грн. витрат за проведення судової експертизи дослідження спиртовмісних рідин висновок експерта № CE-19/109-24/9308-ФХД від 10.09.2024.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, лише з підстав, передбаченихст. 394 КПК України.

Головуючий: