Постанова № 124654176, 23.01.2025, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1539/24

П О С Т А Н О В А

23 січня 2025 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №170524 від 10.11.2024 року, зі змісту якого вбачається, що 10.11.2024 року о 16 год. 11 хв. на автодорозі Васьковичі Шепетівка в с. Радичі Звягельського району ОСОБА_1 керував автомобілем Сітроен Берлінго д/н НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результату медичного огляду №79 від 10.11.2024 року, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 10.11.2024 року він керував автомобілем в с. Радичі Звягельського району, перед цим вживав пиво.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №170524 від 10.11.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 10.11.2024 року о 16 год. 11 хв. на автодорозі Васьковичі Шепетівка в с. Радичі Звягельського району керував автомобілем Сітроен Берлінго д/н НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результату медичного огляду №79 від 10.11.2024 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №79 від 10.11.2024 року, який наданий лікарем КНП Звягельська багатопрофільна лікарня?, відповідно до якого ОСОБА_1 10.11.2024 року перебував в стані алкогольного сп`яніння; ксерокопією постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3451622 від 10.11.2024 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.5 КУпАП.

Також в судовому засіданні переглянуто відеозаписи з бодікамери поліцейського, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

На вказаних відеозаписах зафіксовано, зокрема, як працівники поліції спілкуються з ОСОБА_1 та пропонують йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з наявністю у нього ознак алкогольного сп`яніння, а саме запаху алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у Звягельській лікарні. Після цього працівники поліції доставили ОСОБА_1 до Звягельської багатопрофільної лікарні, де він був оглянутий лікарем, а також двічі продув алкотестер і результат становив 0,95‰ та 1,03‰. При цьому ОСОБА_1 повідомляв працівникам поліції, що вживав пиво перед тим, як керувати автомобілем.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст.ст.254, 256КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, відеозаписами з бодікамери поліцейського, на яких зафіксовано, як працівник поліції 10.11.2024 року спілкується із ОСОБА_1 та пропонує йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з наявністю у нього ознак алкогольного сп`яніння, а саме запаху алкоголю з ротової порожнини, на що останній погодився і після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в Звягельській багатопрофільній лікарні, лікарем було надано висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативний вид адміністративного стягнення, суд не наділений законних підстав для врахування особи порушника, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.

Крім того, відповідно до Закону України«Про судовийзбір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 30, 33-35, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф сплатити на рахунок: UA408999980313030106000006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, на рахунок: №UA518999980313121206000006757,отримувач коштівГУК уЖит.обл/ТГсмт Ємільчине/22030101,код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37976485,банк отримувачаКазначейство України(ел.адм.подат.),код класифікаціїдоходів бюджету22030101, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя:В. В. Заполовський