Єдиний державний реєстр судових рішень
22.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/9598/24
Провадження № 2/205/1403/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2025 рік м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:
головуючого судді Бізяєвої Н.О.
за участю секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф`єва Ольга Валеріївна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф`єва Ольга Валеріївна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2024 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2024 року, враховуючи відсутність заперечень учасників справи, підготовче судове засідання було закрито та справу призначено до розгляду по суті.
Разом з тим, після закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, ОСОБА_1 була подана до суду 22.01.2025 року заява, в якій ставиться питання про заміну у цивільній справі № 205/9598/24 неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Дніпровську міську раду.
В зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Згідно положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, у тому числі, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Згідно п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Згідно п. 4 ч. 5ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
В силу вимог ст. ст.12,13,175 ЦПК України, визначення відповідача є обов`язком позивача. Відповідачем по справі є особа, до якої звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 2ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно з пунктом 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування"при відсутностіінших спадкоємцівза заповітомі зазаконом,усунення їхвід правана спадкування,неприйняття нимиспадщини,а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Оскільки Дніпровська міська рада є представницьким органом територіальної громади, який, в свою чергу, є власником комунального майна та земель у адміністративних межах міста, суд вважає за доцільне, з огляду на предмет спору, замінити відповідача по справі.
Враховуючи, що питання про заміну сторони по справі передбачено під час проведення підготовчого судового засідання, яке було закрито ухвалою суду від 27.11.2024 року, є необхідним здійснення переходу зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого судового засідання у даній справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13,189, 197,259, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У цивільній справі єдиним унікальним номером 205/9598/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф`єва Ольга Валеріївна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, здійснити перехід з розгляду справи по суті на стадію підготовчого судового засідання.
Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 , на належного відповідача Дніпровську міську раду (ЄДРПОУ26510514, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б. 75).
Відкласти підготовче судове засідання на 13 год. 50 хв. 17 лютого 2025 року.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити відповідачу.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Третя особа не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї або з дня отримання відзиву, має право підготувати пояснення щодо позову або відзиву на позов, надіславши такі пояснення разом із доданими до них документами іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http:/ln.dp.court. gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.О. Бізяєва
Судове рішення № 124653678, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 22.01.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/9598/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: