Постанова № 124650790, 24.01.2025, Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/1836/24

Номер провадження 2/573/12/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Білопілля

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача: Формова В.В.,

представника відповідача: Шудренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У провадженніБілопільського районногосуду Сумськоїобласті знаходитьсяцивільна справаза позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Відповідач в обґрунтування заперечень щодо позовних вимог посилається на довідку від 26.07.2022 № 5924-5001917939 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, видану Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради, та заяву, зареєстровану в АТ «Сумигаз» 21.08.2024 року за № ЗГ-650-4001-0824, якою споживач повідомив надавача послуг про те, що він є внутрішньо переміщеною особою.

У ході розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів з метою отримання інформації чи перебуває ОСОБА_1 на обліку як внутрішньо переміщена особа та чи став ОСОБА_1 на облік в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» Формов В.В. підтримав подане клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що отримана внаслідок витребування доказів інформація про тимчасову відсутність ОСОБА_1 за його місцем проживання як внутрішньо переміщеної особи може надати змогу встановити обставини чи повідомляв про тимчасову відсутність за місцем його обліку та, у разі наявності такої інформації, встановити тривалість такої відсутності за місце його обліку як внутрішньо переміщеної особи. Також зазначив, що інформація чи став ОСОБА_1 на облік в ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи перебуває на обліку на даний час та з якого періоду може надати змогу встановити фактичні обставини - якщо ОСОБА_2 став на облік, як того вимагає закон, підтвердить сумлінне виконання Відповідачем такого обов`язку. У разі відсутності інформації в ІНФОРМАЦІЯ_2 про перебування ОСОБА_1 на обліку така інформація надасть змогу встановити, що відповідач міг фактично не перебувати за місцем взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шудренко Т.О. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України сторони самі вільні в наданні доказів на підтвердження тих обставин, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на положення ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Частиною першою статті 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» передбачено, що підставою для відкликання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є неповідомлення внутрішньо переміщеною особою про її повернення до покинутого місця постійного проживання згідно з абзацом другим пункту 3 частини другої статті 9 цього Закону рішення про відкликання довідки відповідно до пункту 3 частини першої цієї статті приймається на підставі інформації про тривалу відсутність (понад 60 днів) особи за місцем проживання, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання.

Представник позивача звертався з адвокатським запитами до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання інформації чи перебуває ОСОБА_1 на обліку як внутрішньо переміщена особа та чи став ОСОБА_1 на облік в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, представнику було відмовлено в наданні такої інформації, у зв`язку з наявними обмеженням Законом України «Про захист персональних даних». За таких обставин він не зміг отримати таку інформацію з об`єктивних причин.

Оскільки для з`ясування обставин справи отримання вказаних відомостей є необхідним, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 83, 84, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, задовольнити.

Витребувати в:

1) Департаменті соціальногозахисту населенняСумської міськоїради (вул. Харківська, буд. 35, м. Суми) інформацію чи відомо ДСЗН СМР про факти відсутності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Білопільським РС УДМС України в Сумській області 04.03.2016), за місцем його обліку як внутрішньо переміщена особа. Якщо так, то в який період та тривалість такої відсутності;

2) ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) інформацію чи став ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Білопільським РС УДМС України в Сумській області 04.03.2016, на облік в ІНФОРМАЦІЯ_1 після 26.07.2022 р та чи перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вказані документи слід направити суду в строк до 10 лютого 2025.

Ухвалу для виконання направити до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя