Ухвала суду № 124650595, 22.01.2025, Болградський районний суд Одеської області

22.01.2025

Справа № 497/1968/24

Провадження № 2/497/134/25

УХВАЛА

22.01.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта" про визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 року представник позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 03.08.2024 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області зареєстрована в реєстрі за №4911 (а.с.41), звернувся до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким:

- визнати незаконним наказ про звільнення № 2517_15/к від 22.07.2024 року;

- стягнути з АТ "Укрпошта" на користь позивача не отриману за весь час вимушеного прогулу заробітну плату та поновити позивача на роботі;

- згідно з п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, ст.235 КЗпП України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення за один місяць середньої заробітної плати.

Також в позовній заяві просив витребувати у відповідача певні докази.

23.08.2024 року ухвалою судді Висоцького С.І. відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.11.2024 року справу, у зв`язку з відстороненням судді, перерозподілено судді Раца В.А. та ухвалою від 19.11.2024 року прийнято до провадження, справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Чаленко І.Д.., надав 22.01.2025 року через канцелярію суду заяву, в який наполягав та витребуванні документів зазначених в позовній заяві. Питання витребування доказів вирішити за відсутності сторони позивача, дату наступного засідання просив повідомити.

Представник відповідача - адвокат Гоч В.М., який здійснює свої повноваження на підставі довіреності №190624 01/Р-121 від 19.06.2024 року, строком до 01.12.2025 року (а.с.51 на звороті-52) надав 22.01.2025 року шляхом формування документу в системі "Електронний суд" заяву про відкладення розгляду справи, так як бажає приймати участь в режимі ВКЗ та він заздалегідь звертався з відповідною заявою.

Розглянувши матеріали справи, та заявлені клопотання, суд вважає за можливим розглянути в даному судовому засіданні тільки клопотання представника відповідача про призначення відеоконференції.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Наказом ДСА України від 23.04.2020 року № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Пунктом 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків...

Так як судом не може бути забезпечено участь представника відповідача в даному судовому засіданні у режимі відеоконференції, тому суд відкладає проведення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Беручи до уваги те, що судом на час розгляду вказаної заяви не встановлено об`єктивних причин, які б вказували на неможливість забезпечення участі представника відповідача в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, тому суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Для забезпечення участі представника відповідача Гоч В.М. в усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів необхідно застосувати систему відеоконференцзв`язку, в якій зареєстрований представник позивача, з використанням електронного підпису.

Керуючись ст.ст.211 ,212, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта" про визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі, відкласти на 10 березня 2025 року об 11:00 годині.

Клопотання представника відповідача - Гоч Вячеслава Миколайовича про участь у судових засіданнях у режимі ВКЗ поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів- задовольнити.

Cудове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта" про визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі, призначене на 10.03.2025 року об 11 годині 00 хвилин та усінаступні судовізасідання - здійснювати з представником відповідача - Гоч Вячеславом Миколайовичем, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), в якій зареєстрований представник відповідача - Гоч В.М., з використанням електронного підпису.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Повідомити сторони про час, дату та місце проведення підготовочго судового засідання шляхом надіслання судових повісток за відомими адресами.

Копію ухвали негайно направити для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца