Вирок № 124650080, 24.01.2025, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/412/25

Номер провадження1-кп/473/181/2025

ЄРДР № 12024153190000271

Категорія ч.1 ст.309 КК України

ВИРОК

іменем України

"24" січня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністі учасників судового провадження в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Зелене Вознесенського району /колишня назва району Веселинівський/ Миколаївської області, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан незаміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення та обставини встановлені органом дізнання, які не оспорюються учасниками судового провадження і визнаного судом доведеними:

18 грудня 2024 року в обідній час доби, в місті Вознесенську Миколаївської області обвинувачена ОСОБА_6 , перебуваючи на території парку розташованого біля міського Будинку Культури, котрий розташований за адресою: вулиця Одеська, 22, біля лавки на землі знайшла електричну лампочку з прилаштованою до неї полімерною кришкою та полімерною трубкою, в середині якої знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору PVP, таким чином придбавши психотропну речовину.

Придбану психотропну речовину, обвинувачена ОСОБА_6 поклала собі в кишеню куртки, де і зберігала при собі для власного вживання, без мети подальшого збуту.

Цього ж дня 18 грудня 2024 року, співробітниками поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в ході патрулювання в межах населеного пункту міста Вознесенська Миколаївської області, за залізничним переїздом автодороги зі сполученням «Вознесенськ Братське» при виїзді з міста Вознесенська Миколаївської області, було зупинено обвинувачену ОСОБА_6 на підставі п.7 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». У працівників поліції при перевірці документів обвинуваченої ОСОБА_6 виникли підстави вважати, що при собі, обвинувачена ОСОБА_6 може зберігати наркотичні засоби чи психотропні речовини.

18 грудня 2024 року в період часу з 17:43 години до 18:04 години в ході проведення огляду працівниками поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області у обвинуваченої ОСОБА_6 було виявлено та вилучено електричну лампочку з прилаштованою до неї полімерною кришкою та полімерною трубкою, в середині якої знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,1874 грама, яку обвинувачена ОСОБА_6 придбала та зберігала при собі, без мети подальшого збуту.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_6 .

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд визнає її щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , за обвинувальним актом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті, наданому до суду, міститься клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні.

Також надана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_6 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій вона зазначила, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згодна із встановленими органом дізнання обставинами, їй роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені органом дізнання обставини та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Оскільки вимоги ст.302 КПК Українидотримані, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України,вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зміст обвинувального акту, вивчивши долучені до нього матеріали проведеного дізнання, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою ОСОБА_6 своєї вини, суд вважає, що встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів, які є належними та допустимими. Крім того, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченої ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України,особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком. Суд також враховує умови життя обвинуваченої ОСОБА_6 , її соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, її соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що вона повністю усвідомлювала значення своїх умисних дій і в повній мірі могла керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченої ОСОБА_6 , яка задовільно характеризуються за місцем проживання, має повну загальну середню освіту, є незаміжньою, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не отримувала амбулаторну допомогу лікарів психіатра та нарколога Комунального некомерційного підприємства «Веселинівська районна лікарня» Веселинівської селищної ради Миколаївської області, і не перебуває на диспансерному обліку даних лікарів, вона є не судимою. /а.к.п. 44 52/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та інші обставини кримінального провадження, за наявності обставини, що пом`якшує їй покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_6 , суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді пробаційного нагляду з мінімальним строком, визначеним санкцією ч.1 ст.309 КК України для даного виду покарання, відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , який буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд виходить із змісту ч.2ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначення такого основного покарання в виді пробаційного нагляду, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року тане суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 31 32, 33/.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а крім того приймає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження. /а.к.п. 25/.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_6 не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу при ухваленні вироку відсутні.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368 371, 373 374, 381 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винною за пред`явленим їй обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй основне покарання в виді пробаційного нагляду строком на 01 /один/ рік.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: сейф пакет WAR 1126986, в якому міститься кристалічна речовина масою 0,2289 грамів, яка містить в своєму складі психотропну речовину PVP, масою 0,1874 грама, котрий відповідно до квитанції з порядковим номером №317 Книги №816 обліку речових доказів зберігається в камері схову речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 знищити. /а.к.п. 31 32, 33/.

Процесуальну витрату, на залучення експертів, яка документально підтверджена, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, розрахунковий рахунок: UA128999980313090106000014446, код отримувача ЄДРПОУ: 37992030, банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100 2387 /дві тисячі триста вісімдесят сім/ гривень 70 копійок за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 /дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів/ висновок №СЕ 19/115 24/23683 НЗПРАП від 24 грудня 2024 року. /а.к.п. 25/.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені органом дізнання обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1