Ухвала суду № 124648463, 21.01.2025, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/4663/23

№ 2-с/207/19/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Бистрової Л.О.

при секретарі: Степанян М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/4663/23 2-н/207/2318/23 від 06 жовтня 2023 року, виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06жовтня 2023року Баглійськимрайонним судомм.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті буввиданий судовийнаказ №207/4663/232-н/207/2318/23за заявоюКомунального підприємстваКам`янської міськоїради «Центральнітепломережі» простягнення з ОСОБА_1 заборгованостіпо оплатіза теплопостачанняв розмірі 38264(тридцятьвісім тисячдвісті шістдесятчотири)грн.13коп. та судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, що були сплачені при подачі заяви.

В січні 2025 року від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить судовий наказ скасувати у зв`язку з тим, що вона не згодна з вимогами стягувача, оскільки вважає вимоги стягувача щодо стягнення з боржника заборгованості за послуги теплопостачання є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час, як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Із заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржником судовий наказ було отримано 16.01.2025 року. Враховуючи викладене, суддя вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 06 жовтня 2023 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/4663/23 2-н/207/2318/23 від 06 жовтня 2023 року, виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ№ 207/4663/232-н/207/2318/23від 06жовтня 2023року зазаявою Комунальногопідприємства Кам`янськоїміської ради«Центральні тепломережі»про стягненняз ОСОБА_1 заборгованостіпо оплатіза теплопостачанняв розмірі 38264(тридцятьвісім тисячдвісті шістдесятчотири)грн.13коп. та судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, що були сплачені при подачі заяви скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова