Ухвала суду № 124648099, 14.01.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9482/24

провадження № 2/753/2544/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного підприємства «Управління Житловими будинками «Управління справами апарату Верховної ради України» про визнання недійсним службового статусу житла та визнання права мешканців, що постійно проживають на приватизацію житла,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року адвокат Самарцев Ярослав Юрійович в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до Державного підприємства «Управління Житловими будинками «Управління справами апарату Верховної ради України», в якому просить:

- визнати недійсним службовий статус житла площею 41,0 кв. м., яке складається з 3-х кімнат у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати права на приватизацію житла площею 41,0 кв. м., яке складається з 3-х кімнат у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (оформлення передачі в приватну (спільну часткову) власність квартири членам сімї у рівних частках) за ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2024 року позовну заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

04 липня 2024 року від представника позивачів надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

05 липня 2024 року від представника позивачів надійшла заява, в якій він зазначає, що в позовній заяві допущено описку у прізвищі позивача ОСОБА_1 та помилково вказано її прізвищем " ОСОБА_5 ".

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15 жовтня 2024 року.

15 жовтня 2024 року від відповідача надійшли пояснення.

15 жовтня 2024 року підготовче засідання відкладено на 14 листопада 2024 року.

13 листопада 2024 року від представника позивачів надійшло клопотання про витребування доказів та про залучення співвідповідача.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року витребувано у Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами апарату Верховної Ради України» аудиторський висновок №4-2023, розгляд справи відкладено на 14 січня 2025 року.

09 грудня 2025 року від Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами апарату Верховної Ради України» надійшли пояснення, в яких відповідач зазначив, що розпорядником аудиторського висновку №4-2023 є Управління справами Апарату Верховної Ради України, а тому надати витребовуваний документ відповідач не має змоги.

Сторони в судове засідання не прибули, представник позивачів до початку судового засідання подав клопотання про витребвання у Управління справами Апарату Верховної Ради України аудиторського висновку №4-2023 та відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання представника позивача, з метою забезпечення реалізації позивачем процесуальних прав, пов`язаних з доказуванням обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог та пояснень по суті спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 2, 83, 84, 127, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 25 лютого 2025 року на 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

2. Витребувати в Управління справами Апарату Верховної Ради України (код ЄДРПОУ 20064120, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 5) належним чином засвідчену копію аудиторського висновку (звіту) № 4-2023 за результатами аудиту діяльності Державного підприємства «Управління Житловими будинками «Управління справами апарату Верховної ради України».

Зобов`язати Управління справами Апарату Верховної Ради Українинадіслати витребувані судом докази на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А) протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик