Ухвала суду № 124643220, 23.01.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

23 січня 2025 року справа № 520/23644/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 , через електронну систему ЄСІТС "Електронний суд" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною і скасувати вимогу Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-128180-17 від 13.08.2019 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 23785,08 гривень;

- стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 10968,96 грн, що були сплачені в якості судового збору у розмірі 968,96 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 гривень.

Позивач при зверненні до суду з позовною заявою заявив клопотання, в якому просив суд поновити йому строк звернення до суду, посилаючись на неотримання від податкового органу податкової вимоги. Так, про наявність щодо ОСОБА_1 оскаржуваної податкової вимоги дізнався лише з відповіді від Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на запит адвоката про отримання матеріалів виконавчого провадження №65803556, відкритого з примусового виконання податкової вимоги №Ф-128180-17 від 13.08.2019.

Суд дослідивши доводи, викладені представником позивача у заяві та матеріали адміністративної справи, виходить з такого.

Предметом позову є визнання протиправної та скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Харківській області №Ф-128180-17 від 13.08.2019.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана податкова вимога прийнята відповідачем 13.08.2019, однак позивач з позовною заявою звернувся до суду лише 21.08.2024 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Судом встановлено, що Куп`янським відділом державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області 15.06.2021 року відкрито виконавче провадження №65803556 з примусового виконання вимоги про сплати боргу №Ф-128180-17 від 13.08.2019.

Представник позивача зазначає, що копію податкової вимоги та постанови про відкриття виконавчого провадження не отримував. Про відкриття виконавчого провадження позивачу стало відомо 24.03.2024 року, у зв`язку з чим 25.03.2024 останній звернувся до Куп`янського ВДВС у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з метою отримання матеріалів ВП №65803556.

Листом від 29.03.2024 №26.11-31/16734 Куп`янський ВДВС у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив, що перевіркою відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження встановлено, що у Відділі на виконанні перебуває ВП №65803556 з примусового виконання податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-128180-17, виданої 13.08.2019 Головним управлінням ДПС у Харківській області про стягнення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування 23785,08 грн з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Харківській області. У зв`язку з тим, що під час повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України з 27.02.2022 року по 10.09.2022 місто Куп`янськ перебувало в окупації, в приміщенні Відділу виявлено ознаки перебування (проживання) окупантів, а виконавчі провадження було викрадено або знищено, для ознайомлення надається ідентифікатор доступу до ВП №65803556.

Копія вимоги про сплати боргу (недоїмки) надано Куп`янський ВДВС у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом від 17.07.2024 №26.11-31/35087.

Таким чином, представник позивача стверджує, що про порушення його прав ОСОБА_1 стало відомо 24.03.2024, однак копію податкової вимоги він отримав лише 17.07.2024 року.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву вказав, що вимога №Ф-128180-17 від 13.08.2019 направлялась на податкову адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення та 03.09.2019 отримана безпосередньо ОСОБА_1 , що зафіксовано у відповідному розділі інформаційно-комунікаційної системи податкової служби. Однак, надати поштове повідомлення про вручення оскаржуваної вимоги (у сканованому вигляді) не має можливості через відсутність справ з первинними документами, які зберігалися в Куп`янському відділі по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Харківській області та зникли в період окупації м.Куп`янськ.

Згідно частини 1 статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 2-р(II)/2022 від 6 квітня 2022 року гарантована Конституцією України рівність усіх людей у їхніх правах і свободах означає конечність забезпечення їм рівних юридичних можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У державі, керованій правовладдям, звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, а додержання загальних принципів рівності громадян перед законом та заборони дискримінації, що їх визначено приписами частин першої, другої статті 24 Конституції України, є неодмінним складником реалізації права на судовий захист.

У справі "Bellet v. France" (заява №23805/94, пункт 36) Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи відсутність документального підтвердження отримання позивачем копії податкової вимоги, доводи заяви позивача про необізнаність з податковою вимогою та постановою про відкриття виконавчого провадження з її примусового виконання, надані представником позивача докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись статтями 118, 121, 122, 123, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО