Ухвала суду № 124642262, 22.01.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 540/1284/22

УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гала-Юг" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гала-Юг" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 18.01.2022 року №301696 про застосування до ТОВ «ГАЛА-ЮГ» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн.

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ГАЛА-ЮГ» судові витрати у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ГАЛА-ЮГ» судові витрати на професійну правову допомогу.

Ухвалою суду у справі №540/1284/22 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) в порядку ст.262 ч.5 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що приписами ч.4 ст.9 КАСУ визначений обов`язок суду вжити визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 цієї ж статті КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно положень ч.ч.6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З наявного в матеріалах статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Гала-Юг та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що засновником юридичної особи та кінцевим бенефіціаром товариства з обмеженою відповідальністю "Гала-Юг" є ОСОБА_1 .

Судом під час розгляду справи було встановлено, що 19.11.2021 року працівником Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було здійснено перевірку транспортного засобу марки DAF (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 . Вказане авто належить на праві власності ОСОБА_1 . За результатами перевірки посадовою особою було складено акт №320065, в якому зазначено про перевезення вантажу згідно ТТН №СП-000000 від 28.11.2021 року, де відсутня інформація про автомобіль (марка, тип, модель); напівпричіп (марка, тип, модель); номер посвідчення водія; повні дані про перевізника; вантажовідправника; вантажоодержувача та замовника, чим порушено вимоги п.11.1 Наказу Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 року та ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», за що передбачена відповідальність згідно абзацу 3 статті 60 цього Закону.

Також судом встановлено, що 18.01.2022 року Відділом державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі було винесено постанову №301696 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Гала-Юг» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн. за порушення позивачем абзацу 3 статті 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме через перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у Головного сервісного центру МВС інформацію та належним чином засвідчені докази на її підтвердження, а саме відомості щодо власника та користувача транспортного засобу марки DAF (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), зокрема, у період з листопада 2021 року по січень 2022 року включно.

Водночас суд зазначає, що статтею 258 КАС України встановлені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування, а саме при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено, що є прогалиною в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити ситуацію, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосування в такому разі долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність у збиранні додаткових доказів по справі №540/1284/22, суд, застосовуючи аналогію закону з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін, вважає за необхідне зупинити провадження по справі №540/1284/22 до виконання доручення суду та надання витребуваних судом доказів на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5-11, 77, 80, 90, 236, 241, 243, 248, 256, 287, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного сервісного центру МВС інформацію та належним чином засвідчені докази на її підтвердження, а саме відомості щодо власника та користувача транспортного засобу марки DAF (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), зокрема, у період з листопада 2021 року по січень 2022 року включно.

Зобов`язати Головний сервісний центр МВС виконати доручення суду та надіслати інформацію, а також належним чином засвідчені докази на її підтвердження до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Провадження в адміністративній справі №540/1284/22 зупинити на підставі п.6 ч.2 ст. 236 КАС України до виконання доручення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу«Перехідні положення» КАС України виключно з підстав зупинення провадження у справі.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В