Ухвала суду № 124642061, 22.01.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22 січня 2025 рокусправа № 380/22371/24Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позову Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з такими вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зайця О. від 09 жовтня 2024 року про відкриття виконавчого провадження № 76231975;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зайця О. від 09 жовтня 2024 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 76231975;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зайця О. від 09 жовтня 2024 року про стягнення виконавчого збору виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 76231975.).

Керівник позивача подав заяву від 20.01.2025 №31/28/12-865-2025, відповідно до якої Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) відмовляється від позову до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відмова від позову обґрунтована тим, що Львівський окружний адміністративний суд виніс ухвалу по справі №380/13051/24, відповідно до якої визнав виконавчий лист №380/13051/24 від 17.09.2024 року таким, що не підлягає виконанню. Копія цієї ухвали була скерована на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для закриття виконавчого провадження №76231975. Державний виконавець 10.12.2024 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження по ВП №76231975. Враховуючи ці обставини, позивач на підставі ст.ст. 44, 142, 189 КАС України від позовних вимог у справі №380/22371/24 відмовляється та просить вирішити питання про повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (ділі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Оскільки відмова позивача від позову за наведених ним обставин не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, суд таку приймає.

Частиною другою статті 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до частин першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зазначені норми кореспондують положенню частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» згідно з якою, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За подання цього позову сплачено судовий збір кількома платежами (в т.ч. на виконання ухвали суду про залишення позову без руху) на загальну суму 4844,60 грн. З огляду на те, що суд приймає відмову позивача від позову у цій справі, позивачу слід повернути п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 142, 183, 238, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) від позову до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Закрити провадження в адміністративній справі №380/22371/24.

Повернути Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) з Державного бюджету України 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 30 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного документа №5822 від 13.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович