Ухвала суду № 124641626, 22.01.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Київ 640/19317/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Національної поліції України про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Національної поліції України (далі відповідач, НПУ), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України, виражену в не підготовці та не поданні до Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві документів, що необхідні для призначення підполковнику поліції ОСОБА_1 пенсії за вислугу років;

- визнати протиправною відмову Національної поліції України у зарахуванні пільгової вислуги років в загальній кількості 05 років 02 місяці 04 дні, здобутої підполковником поліції ОСОБА_1 , заступником начальника управління - начальником відділу Департаменту Національної поліції України, під час проходження служби в підрозділах оперативної служби з 16.03.2007 по 06.11.2015 та служби, протягом якої брав участь в антитерористичній операції з 20.08.2014 по 03.09.2014, з 04.09.2014 по 17.09.2014, з 18.09.2014 по 15.10.2014 та з 29.05.2015 по 01.11.2015;

- зобов`язати Національну поліцію України здійснити перерахунок та зарахувати підполковнику поліції ОСОБА_1 , заступнику начальника управління - начальнику відділу Департаменту Національної поліції України, відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди проходження служби в підрозділах оперативної служби з 16.03.2007 по 06.11.2015 та служби, протягом якої брав участь в антитерористичній операції з 20.08.2014 по 03.09.2014, з 04.09.2014 по 17.09.2014, з 18.09.2014 по 15.10.2014 та з 29.05.2015 по 01.11.2015 у загальній кількості 05 років 02 місяці 04 дні;

- зобов`язати Національну поліцію України підготувати та подати до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві всі документи, необхідні для призначення підполковнику поліції ОСОБА_1 , заступнику начальника управління - начальнику відділу Департаменту Національної поліції України, пенсії за вислугу років, зазначивши при цьому в поданні пільгову вислугу в загальній кількості 05 років 02 місяці 04 дні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.06.2021 позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив підготувати та подати до Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві документи, необхідні для призначення пенсії за вислугу років. Проте відповідач у листі-відповіді від 25.06.2021 № Ж-517/48-2021 повідомив про відсутність законних підстав для оформлення та подачі документів до органів Пенсійного фонду для призначення пенсії за вислугу років, оскільки відповідно до наказу Голови Національної поліції України № 974 о/с дек вислуга років позивача у календарному обчисленні на день звільнення становить - 20 років 11 місяців 13 днів, при необхідних 24 роки відповідно до статті 12 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду передбаченого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Зокрема, відповідач вказує, що про порушення своїх прав позивач дізнався у день звільнення 17.10.2018 і на протязі 2,5 років наказ НПУ від 16.10.2018 № 974о/с, яким йому не встановлено вислугу для призначення пенсії не оскаржував. Про існування наказу НПУ від 16.10.2018 № 974о/с позивач дізнався 04.06.2021, оскільки в цей день витяг з наказу був долучений до його заяви про призначення пенсії від 04.06.2021, яка була адресована НПУ, а позов позивачем датована 08.07.2021 з перевищенням місячного строку звернення до суду з питань, що стосуються проходження та звільнення з публічної служби, передбаченого частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Також відповідач вказує, що з обставин та відомостей, що вказані позивачем у позовній заяві, слідує, що 17.10.2018 позивач у день звільнення отримав копію витягу з наказу НПУ від 16.10.2018 № 974о/с та трудову книжку з записом про звільнення з посиланням на наказ НПУ від 16.10.2018 № 974о/с як підставу звільнення, про що свідчить його розписка від 17.10.2018. Під час ознайомлення з указаним витягом з наказу НПУ від 16.10.2018 № 974о/с у позивача була об`єктивна можливість для ознайомлення з розміром встановленою у цьому наказі вислуги років та не встановленням вислуги років для призначення пенсії. Крім цього, у період часу, з 18.10.2018 по 04.06.2021 позивач, як особа, яка вважає, що має право на пенсії за Законом № 2262-ХІІ, пенсію не отримував і з заявою про призначення пенсії у встановленому порядку не звертався. Наказ про своє звільнення не оскаржує на даний час і не оскаржував весь вказаний період. З огляду на встановлені обставини, саме 17.10.2018 є моментом, коли позивач дізнався (повинен був дізнатися) про порушення свого права.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частини п`ята статті 122 КАС України).

Як вбачається з позовної заяви, спір у даній справі виник у зв`язку з відмовою відповідача, викладеної у листі-відповіді від 25.06.2021 № Ж-517/48-2021, у задоволенні заяви позивача від 06.06.2021 про призначення пенсії за вислугу років, щодо підготування та подання до Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві документів, необхідні для призначення пенсії за вислугу років.

Тобто, предметом даного спору є саме незгода позивача з відмовою відповідача у підготуванні та поданні до Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві документів, які необхідні для призначення позивачу пенсії за вислугу років.

В даній справі позивач не оскаржує наказ НПУ від 16.10.2018 № 974о/с про своє звільнення з лав Національної поліції України, як помилково вважає відповідач.

Рішенням відповідача, що спричинило даний спір, є лист-відповідь НПУ від 25.06.2021 №Ж-517/48-2021. Позивач звернувся з даним позовом 09.07.2021 (згідно штемпелем вхідної кореспонденції суду на позовній заяві), тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною другою статті 122 КАС України.

Отже, відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити Національній поліції України в задоволені клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова