Ухвала суду № 124641582, 22.01.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

22 січня 2025 року м. Київ №320/22350/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, які полягають у переведенні з пенсії за вислугу років на пенсію за віком та застосуванні при обчислення розміру пенсії за віком ОСОБА_1 показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2014, 2015, 2016 роки.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити та виплатити ОСОБА_1 з 30.04.2023 пенсію за віком відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за три роки (2020-2022), що передували року звернення за призначенням пенсії з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 виправлено описку рішенні Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 у адміністративній справі №320/22350/23, зазначивши правильний РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Відповідачем повторно подано до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, де просив виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 в адміністративній справі №320/22350/23, шляхом зазначення правильного РНОКПП « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Частинами першою, другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як зазначено вище, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 виправлено описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 в адміністративній справі №320/22350/23, зазначивши правильний номер РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 », не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Отже, питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №320/22350/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, судом вже розглянуто та вирішено по суті.

За наведених обставин, суд вважає подану представником позивача заяву від 23.04.2024 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №320/22350/23 очевидно безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку з чим у відповідності до частини другої статті 167 КАС України її належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача від 23.04.2024 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №320/22350/23 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова