Ухвала суду № 124641197, 21.01.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Київ 640/16165/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" звернулось до Окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної аудиторської служби України, в якій просить:

- визнати протиправним висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби України в Донецькій області від 25.05.2021;

- скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби України в Донецькій області від 25.05.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог зазначених приписів, Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративну справу №640/16165/21 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 справу прийнято до провадження судді Щавінського В.Р. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, зокрема, що Державна аудиторська служб України жодного рішення щодо позивача не приймала. Також зазначено, що оскаржуване рішення прийнято Управлінням Східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області.

Вирішуючи питання щодо заміни неналежної сторони у справі суд виходить з такого.

Відповідно до частиною 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із частиною 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як встановлено судом, позивачем оскаржується висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби України в Донецькій області від 25.05.2021. У той же час, відповідачем у справі визначено Державну аудиторську службу України. Тобто, позивачем у позовній заяві зазначено відповідача, який у межах спірних правовідносин оскаржуване рішення не приймав, а тому, відповідно, не може бути належним відповідачем у справі.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи згоди позивача на заміну Держаудитслужби України на належного відповідача, суд вважає за необхідне залучити Управління Східного офісу Держаудитслужби України в Донецькій області до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись ст. 48, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Управління Східного офісу Держаудитслужби України в Донецькій області.

2. Зобов`язати позивача надіслати відповідачу Управлінню Східного офісу Держаудитслужби України примірник позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.