Ухвала суду № 124639306, 23.01.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 січня 2025 р.Справа № 160/32992/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши заяву Дніпровського державного університету внутрішніх справ про закриття провадження у справі за позовною заявою Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

-стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу - Дніпровського державного університету внутрішніх справ (р/р UA 268201720313221003201017468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з утриманням у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 96 801 грн. 04 коп. (дев`яносто шість тисяч вісімсот одна гривня, 04 коп.).

Ухвалою суду від 18.12.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.01.2025 до суду від позивача надійшла заява (з посиланням на п.2) ч. 1 ст. 238 КАС України) про відмову від позову, в якій останній зазначив, що після відкриття провадження в адміністративній справі відповідач почав відшкодовувати витрати, які є предметом стягнення у цій справі, та уклав договір про відшкодування витрат з розстроченням платежу на строк до одного року,. З огляду на викладене позивач просить прийняти відмову від позову за відсутністю предмету спору та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, справа розглядається у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищевикладеного, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п.2 ч.1, ч.2 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки позивач відмовився від позову, ця відмова не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, суд приймає таку відмову, а провадження у справі, в порядку п.2 ч.1 ст. 238 КАС України, вважає за можливе закрити.

Суд роз`яснює, що у випадку закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 239 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 238, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування витрат.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя А.О. Сластьон