Ухвала суду № 124639182, 23.01.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

23 січня 2025 р.Справа № 120/6919/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні).

З`ясувавши доводи сторін, викладені в поданих заявах по суті справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Досліджуючи матеріали справи судом з`ясовано, що наказом ГУНП у Вінницькій області від 08.04.2024 року №537 призначено службове розслідування.

Підставою для призначення службового розслідування стали відомості, викладені у доповідній записці начальника УГІ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції Володимира Іванця № 336/37/01-2024 від 05.04.2024 щодо порушень службової дисципліни окремими поліцейськими Хмільницького РВП ГУНП.

Так, у доповідній записці вказано, що 05.04.2024 на виконання вимог пункту 7 розділу ІІІ Положення про управління головної інспекції ГУНП у Вінницькій області, затвердженого наказом ГУНП у Вінницькій області від 30.12.2021 № 1894, працівниками УГІ ГУНП у Вінницькій області здійснено перевірку стану прийняття та реєстрації заяв та повідомлень громадян про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Хмільницького РВП ГУНП шляхом моніторингу Інформаційно-комунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України (далі - ІКС ІПНП).

У ході моніторингу встановлено, що 05.04.2024 до Хмільницького РВП ГУНП через спецлінію служби 102 передано повідомлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на території розташованій по вулиці Небесної Сотні, 49, м. Хмільник, неподалік згаданого підрозділу поліції здійснюється незаконний продаж палива з цистерни.

Згідно з вимогами Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, звернення ОСОБА_3 зареєстровано до ІКС ІПНП (журнал ЄО) Хмільницького РВП ГУНП за № 1701 від 05.04.2024.

Відповідно до вимог Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, з метою належного та оперативного реагування на місце події направлено слідчо-оперативну групу.

На місці події ОСОБА_4 звернувся із письмовою заявою у якій зазначив, що на території розташованій за адресою: м. Хмільник вулиці Небесної Сотні, 49, невідомою особою здійснюється незаконна реалізація (збут) підакцизних товарів, а саме паливно-мастильних матеріалів.

05.04.2024 слідчим відділенням Хмільницького РВП відомості за цим фактом внесено до ЄРДР під № 12024020210000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Установлено, що територія на якій можливо здійснюється незаконна торгівля паливом, без відповідних дозвільних документів розташована неподалік Хмільницького РВП (вул. Небесної Сотні, 49).

Під час проведення службового розслідування установлено, що відповідно до відомостей, які містяться в ІКС ІПНП, автомобіль марки «Audi A-8» чорного кольору, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований 07.07.2023 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дружиною заступника начальника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 . Службу в ОВС України проходив з 20.08.1997 по 06.11.2015, на службі в поліції з 07.11.2015, на займаній посаді з 04.07.2022, за період проходження служби в поліції до дисциплінарної відповідальності притягувався 5 раз, діючих дисциплінарних стягнень не має, за місцем проходження служби характеризується добре.

Будучи опитаним в ході службового розслідування позивач повідомив, що він в особистих цілях використовує автомобіль марки «Audi А-8», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить його дружині. З метою збереження транспортного засобу від пошкодження він час-від часу періодично залишає його на території, розташованій неподалік підрозділу поліції по АДРЕСА_1 , частина якої на праві власності належить кумові його рідної сестри ОСОБА_6 . На скільки йому відомо ОСОБА_7 займається волонтерською діяльністю, а тому на вказаній території постійно знаходяться люди та його автомобіль перебуває у безпеці.

Як зазначено у самому висновку, у ході службового розслідування здобуто відомості, які свідчать про те, що на території, розташованій по вул. Небесної Сотні, 49, м. Хмільник, протягом тривалого часу здійснювалася незаконна реалізація дизельного палива, в тому числі 05.04.2024. Враховуючи те, що позивач неодноразово перебував на вказаній території, дисциплінарна комісія прийшла до висновку, що останній володів відомостями про реалізацію дизельного палива (підтверджується фото та відеозаписами наданими ОСОБА_8 на яких видно як у той час коли ОСОБА_9 виїжджає з території АЗС відбувається заправка автомобілів) та мав вжити відповідних заходів щодо перевірки законності функціонування паливної заправної станції. Однак, моніторингом ІКС ІПНП з`ясовано, що жодної інформації щодо можливої незаконної реалізації дизельного палива на зазначеній території від підполковника поліції ОСОБА_10 до Хмільницького РВП не надходило.

Суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які входять до предмету доказування в справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Національної поліції у Вінницькій області необхідні для розгляду справи докази (інформацію), а саме: про стан кримінального провадження, внесеного до реєстру досудових розслідувань за №12024020210000145 від 05.04.2024; чи має ОСОБА_1 процесуальний статус в даному кримінальному провадженні та який саме, чи оголошувалась підозра в кримінальному провадженні?

При цьому суд наголошує, що відповідно до частин 6 - 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та зобов`язати надати суду у 5-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали наступні докази (інформацію), а саме:

- про стан кримінального провадження, внесеного до реєстру досудових розслідувань за №12024020210000145 від 05.04.2024 ;

- чи має ОСОБА_1 процесуальний статус в даному кримінальному провадженні та який саме, чи оголошувалась підозра в кримінальному провадженні?

Роз`яснити, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити Головне управління Національної поліції у Вінницькій області про можливі наслідки невиконання судового рішення без поважних причин, передбачені статтями 147, 149 КАС України, а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяВіятик Наталія Володимирівна