Ухвала суду № 124639073, 23.01.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

23 січня 2025 р.Справа № 120/9824/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про залишення позову без руху у справі за позовом: ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницької установи виконання покарань (№1) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницької установи виконання покарань (№1) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.01.2025 р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5 днів подати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин його пропуску.

21.01.2025 р. надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач просить поновити строк з підстав того, що він лише в травні 2024 р. звернувся із заявою про виплату спірної допомоги та в червні 2024 р. отримав відмову.

Оцінюючи подану заяву суд вказує, що строк звернення до суду у справах щодо нарахованих та виплачених сум при звільненні становить 3 місяці з дня одержання письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні.

Так, предметом спору у цій справі є не повна виплата одноразової допомоги при звільненні в 2024 р.

В свою чергу, письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені позивачеві при звільненні , яким є атестат із відображенням в ньому виплати допомоги при звільненні за 4 роки, отриманий позивачем 07.03.2024 р.

Відтак, тримісячний строк звернення до суду збіг 08.06.2024 р., в той час, як позивач звернувся із позовом 25.07.2024 р.

Звернення позивача про виплату спірної допомоги в травні 2024 р. свідчить лише про те коливін почав вчиняти активні дії для отримання відповідної інформаці, однак не замінює строк, з якого позивач дізнався про порушення своїх прав.

Відтак, наведені в заяві про усунення недоліків причини не є поважними.

Разом з тим, позивач долучає до заяви про усунення недоілків наказ про включення його до списків військової частини з 07.03.2024 р., однак жодним чином не мотивує в заяві про усунення недоліків долучення цього наказу, зокрема, чи є такий, на думку позивача, доказом поважності причин пропуску звернення до суду.

Суд зауважує, що підставою для поновлення строків звернення до суду ймовірно може бути перебування позивача на військовій службі у військових формуваннях, однак позивач про дану обставину в заяві про усунення недоліків не зазначає. Відповідно, суд такій (обставині) оцінку не надає.

При цьому, причини наведені позивачем в заяві про усунення недоліків не є поважними, відтак, строк звернення до суду із мотивів наведених в ній не підлягає поновленню.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак із урахуванням даної норми, слід продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви та запропонувати позивачу подати заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску та докази перебування на військовій службі до червня 2024 р.

Керуючись , ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 13.01. 2025 року .

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині, а саме, подати заяву про поновлення строків звернення до суду із зазначенням інших поважних причин та докази перебування на військовій службі до червня 2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяВоробйова Інна Анатоліївна