Ухвала суду № 124638784, 23.01.2025, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-а/742/10/25

Єдиний унікальний № 742/7404/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 січня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Давидчука Д.П., за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Кучеренко Олександр Ігорович, до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 адвокат Кучеренко О.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3707772 від 22.12.2024.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 23.01.2025 на 12:00 год.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Кучеренко О.І. у судове засідання, призначене на 23.01.2025 з`явилися.

Представник відповідача - Головного управління національної поліції в Чернігівській області, був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. У встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не зявився. При цьому відповідачем до суду надано відеозапис з місця події на диску DVD.

Суд, заслухавши учасників справи та оглянувши відеозапис, наданий відповідачем дійшов наступного висновку.

Доданий відповідачем відеозапис із місця події, яка відбулася 22.12.2024 має фрагментарний характер та не дає можливості відслідкувати послідовність та характер події, зокрема, відеозапис не містить відомостей про початок зйомки.

Згідно з п. 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС від 18.12.2018 №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Розділом ІІІ цієї Інструкціїпередбачено, що відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія.

Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Зазначене кореспондує із позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 18.07.2019 по справі № 216/5226/16-а.

В даному ж випадку, згідно з наданими до суду відеозаписами, фіксація виконання поліцейським своїх службових обов`язків почалась після зупинення транспортного засобу та попереднього спілкування з водієм зупиненого автомобіля. Фактично на відеозаписах відсутній момент зупинки транспортного засобу, роз`яснення причини зупинки та зазначення посадової особи органу поліції, яка зупинила транспортний засіб.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача повного відеозапису, на якому зафіксована подія, що мала місце 22.12.2024 року приблизно об 11:34 на а/д Прилуки-Ічня в Прилуцькому районі Чернігівської області за участі поліцейського Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Турчина Сергія Валерійовича та водія ОСОБА_1 , стосовно якого було складено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3707772 від 22.12.2024.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Кучеренко Олександр Ігорович, до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення до 11-00 год 06.02.2025.

Витребувати у Головного управління національної поліції в Чернігівській області (м. Чернігів, пр.-т. Перемоги, 74) та зобов`язати надати суду до 05лютого 2025року повний та безперевний відеозапис на якому зафіксована подія, що мала місце 22.12.2024 року приблизно об 11:34 на а/д Прилуки-Ічня в Прилуцькому районі Чернігівської області за участі поліцейського Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Турчина Сергія Валерійовича та Плодієнка Михайла Михайловича, стосовно якого було складено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3707772 від 22.12.2024. В разі відсутності такого відеозапису зазначити про це.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Попередити відповідачапро те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

-зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК