Рішення № 124636877, 23.01.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16967/24

Пров. №2/766/3615/25

23 січня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту,

ВСТАНОВИВ:

КС "СуперКредит" звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , мотивуючи позов тим, що 30.09.2020 року між Кредитною спілкою та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №СК-23/057/20/195/04С про надання коштів у позику, за умовами якого видано кредит в розмірі 30 тис. грн. 30.09.2020 року між Спілкою та ОСОБА_1 укладено додатковий договір про транш№1 кредитного договору кредитної лінії, за умовами якого сторони погодили, що спілка надає відповідачці транш у розмірі 30 тис. грн, за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту складає 30 тис. грн. 30.09.2020 року між Кредитною Спілкою та ОСОБА_2 укладено договір поруки №СК-23/057/20/195/04С, за умовами якого поручитель зобов`язався солідарно з позичальником відповідати за виконання зобов`язань за кредитним договором. Відповідачка не виконала умови договору та має заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом станом на 30.09.2022 року в загальній сумі 75447,78 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через Електронний суд подано заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті Судова влада, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

30 вересня 2020 року між Кредитною спілкою "СуперКредит" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №СК-23/057/20/195/04С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія), за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі (загальним розміром) 30 тис. грн на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором.

Ціль (мета отримання) кредиту - споживчі потреби (зокрема - на інші потреби п. 1.2 договору). Тип споживчого кредиту кредитна лінія (п. 1.3 договору).

За п. 3.1 договору кредит надається позичальнику у національній валюті України після підписання договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхо спрямування за заявою позичальника суми виданого кредиту на його добровільний цільовий внесок в додатковий капітал.

Плата за користування кредитом (проценти) становить вісімдесят чотири процентів річних. Тип процентної ставки фіксована. Збільшення фіксованої процентної ставки за договором можливе виключно за письмової згоди позичальника. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом (п. 3.2 договору).

Згідно п. 6.1 договору, для забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед кредитодавцем сторони укладають договір поруки №СК-23/057/20/195/04С від 30.09.2020 р.

Договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 30 вересня 2022 року (строк дії договору 24 місяці п. 7.1 договору).

30 вересня 2020 року між Кредитною спілкою "СуперКредит" та ОСОБА_1 укладено додатковий договір про транш №1 до договору про споживчий кредит №СК-23/057/20/195/04С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) від 30.09.2020р., за умовами якого кредитодавець надає позичальнику транш згідно кредитного договору в сумі 30 тис. грн з врахуванням вказаного траншу сума залишку виданого позичальнику кредиту складає 30 тис. грн. Строк дії даного додаткового договору про транш з 30.09.2020 р. по 30.09.2022 р., що складає 730 днів . Строк, на який надається кредит за цим додатковим договором на транш складає 730 днів.

30 вересн 2020 року між Кредитною спілкою "СуперКредит" та ОСОБА_2 укладено договір поруки №СК-23/057/20/195/04С, за умовами якого поручитель зобов`язується солідарно з позичальником відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов`язань по договору про споживчий кредит №СК-23/057/20/195/04С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) від 30.09.2020 р. і по додатковим догшоворам до кредитного договору, укладених між кредитодавцем та позичальником.

За п. 2.1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплати процентів, можливих неустойок та відшкодування збитків/витрат.

Виконання зобов`язань позичальника перед кредитодавцем в повному обсязі забезпечується всім належним поручителю майном і коштами, на які може бути звернуто стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України (п. 2.2 договору).За п. 3.1 даний договір набуває чинності з моменту укладення і діє 60 місяців до 30 вересня 2025 року, але в будь-якому випадку до повного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором.

Згідно платіжної інструкції №22760 від 30.09.2020 року КС "СуперКредит" перераховано 30 тис. грн на рахунок ОСОБА_1 .

Відповідно до положень статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст.626, ч. 1 ст.627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зокрема, одним із різновидів договорів є кредитний договір.

Згідно приписів ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зчастиною першоюстатті 598ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 610ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Якщо в зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно дочастини першоїстатті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно правил ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно дочастини першоїстатті 553ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

Отже, порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов`язання. Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким встановлено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другій статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно наданого до суду розрахунку, станом на 30.09.2022 р. сума боргу за кредитним договором становить: заборгованість по тілу кредиту станом на 30.09.2022 року в розмірі 28795,07 грн, заборгованість по процентам за період з 27.10.2020 року по 30.09.2022 року в розмірі 46652,71 грн, що загалом складає 75447,78 грн.

Розміри кредитної заборгованості та її складові відповідачі не спростували, контр розрахунку боргу не надали. Клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи з метою з`ясування питання наявності або відсутності заборгованості за кредитним договором, не заявлялось.

Таким чином, оскільки позичальник ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість, заявлена до стягнення позивачем сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 , як позичальника, та особи, яка поручилися за виконання її зобов`язань за кредитним договором поручителя ОСОБА_2 .

При цьому, суд врахує висновки, викладені в постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року у справі № 6-745цс15, а саме те, що норми закону, якими регулюються правовідносини поруки, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого. У справі, яка переглядалася Верховним Судом України було встановлено, що кожен з поручителів окремо поручився відповідати перед кредитором разом з позичальником як солідарний боржник. Ураховуючи викладене, а також те, що ні нормами закону, ні умовами договорів поруки не встановлено солідарної відповідальності поручителів, підстави для солідарного стягнення з поручителів кредитної заборгованості згідно з вимогами частини третьої статті 554 ЦК України відсутні.

Згідно приписів ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимогч.1ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи встановленні обставини та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про доведеність позивачем порушення відповідачами взятих зобов`язань та утворення заборгованості по кредитному договору, яка нічим не спростована, у зв`язку із чим позовні вимоги про дострокове стягнення заборгованості підлягають задоволенню повністю.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача 3028 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору по 1514,00 грн. з кожного.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст. 549-551, 553,554,610,625, 651, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. 4, 6, 10, 12, 76,81,141, 228, 229, 263, 265, 273, 279, 280,283, 287 ЦПК Українисуд,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки "СуперКредит" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, прим. 321, кімн. 3, код ЄДРПОУ 37917325) заборгованість за кредитним договором №СК-23/057/20/195/04С від 30.09.2020 р., яка станом на 30.09.2022 року становить 75447 (сімдесят п`ять тисяч чотириста сорок сім) грн. 78 (сімдесят вісім) коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки "СуперКредит" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, прим. 321, кімн. 3, код ЄДРПОУ 37917325) понесені судові витрати у розмірі 3028,00 грн., по 1514,00 грн. з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Ус