Постанова № 124636263, 03.07.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24369/24-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює старшим інспектором з організації захисту секретної інформації режимно-секретного відділу казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 11.06.2021 по 08.02.2024, будучи старшим інспектором з організації захисту секретної інформації режимно-секретного відділу казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал", за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, режимне приміщення №236 , не виконала покладені на неї статтею 21 Закону України «Про державну таємницю» та пунктами 41, 42 Порядку-939 обов`язки, що призвело до порушення законодавства у сфері ОДТ, які виявлені під час проведення перевірки стану ОДТ, а саме: виявлено загрозу витоку секретної інформації, а саме заступник директора з загальних питань КП СПБ "Арсенал" ОСОБА_2 , у період з 03.06.2021 по 08.02.2024, без допуску до державної таємниці виконував секретні роботи мобілізаційного характеру з найвищим ступенем секретності "таємно" (відповідно до резолюцій в.о. директора - Головного конструктора КП СПБ "Арсенал" ознайомлювався з секретними документами від 27.06.2022 № М084т. від 16.05.2023 № М54/115т, 10.01.2024№ М99/8т). Відповідно до даних у картках форми 6 про надання допуску та доступу до державної таємниці, вказаній особі допуск до державної таємниці був наданий розпорядженням ЦУ СБУ від 02.06.2011 № 70д за Формою 2, знижений розпорядженням ЦУ СБУ від 29.08.2017 № 232д до форми 3 та закінчився 02.06.2021. Водночас доступ до державної таємниці був наданий наказом директора - Головного конструктора підприємства від 06.09.2017 № 16 та припинений наказом в.о. директора - Головного конструктора підприємства від 08.02.2024 № 196 (ст. 27, 28 Закону та п. 88, 96, 116).

Таким чином, ОСОБА_1 , як працівник РСО КП СПБ "Арсенал" не виконала вимоги законодавства у сфері ОДТ, не вжила заходи для забезпечення режиму секретності та ОДТ та вчинила порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Правопорушення виявлено 10.05.2024.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності, з огляду також на її заяву від 13.06.2024, за змістом якої вона визнає свою вину та просить розглядати справу без її особистої участі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 48 від 10.05.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, заявою ОСОБА_1 від 13.06.2024, за змістом якої вона повністю визнає свою вину, витягом з Акту перевірки стану охорони державної таємниці в казенному підприємстві спеціального приладобудування "Арсенал" від 10.05.2024 №26/1/2-4764дск,іншими матеріалами в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, як порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 212-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA118999980313090106000026007, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова