Ухвала суду № 124636107, 21.01.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47545/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року суддя суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про повернення судового збору у цивільній справі №757/47545/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2025 до Печерського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про повернення судового збору у цивільній справі №757/47545/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява фактично передана судді Ільєвій Т.Г. 20.01.2025.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.12.2024 ухвалою суду залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як на підставу для звернення до суду про повернення судового збору заявник вказує, що в судове засідання не з`явився, бо про час та місце розгляду справи не повідомлявся належним чином.

Проте, приписами статті Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Встановлені обставини та вказані приписи Закону свідчать, що, так як позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» було залишено без розгляду, у зв`язку з повторним неприбуттям представника позивача в судове засідання, то підстави для повернення судового збору відсутні, а відтак заяву слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про повернення судового збору у цивільній справі №757/47545/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА