Рішення № 124636058, 23.01.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/6549/24

2/583/327/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник позивачів ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання права власності,

у с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника адвоката Ярошенко В.М. звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 25,60 кв.м. з визначенням рівних (ідеальних) часток у праві спільної власності по одній четвертій частині за кожним, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору найму житлового приміщення від 1995 року, укладеному між керуючим управління будинками житлового управління та ОСОБА_1 на підставі ордеру на вселення від 21.07.1992, останньому передано в користування жиле приміщення - окрему квартиру з двох кімнат житловою площею 25,60 кв.м., загальною площею 43,60 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 для наймача та членів його сім`ї. 17.01.2001 на підставі рішення Охтирської міської ради № 34 «Про приватизацію квартир державного житлового фонду» ОСОБА_1 було передано у спільну сумісну власність квартиру на підставі прохання наймачів про приватизацію відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» по АДРЕСА_1 . Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 від 19.12.2000 корисна площа (загальна) складає 43,6 кв.м., а житлова склала 25,6 кв.м., що міститься також в довідці займаних приміщень від 20.12.2000. Згідно із ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» позивачами використано право на приватизацію, про що отримано свідоцтво про право спільної сумісної власності від 11.06.2001 на вказану квартиру та сплачено на підставі платіжних доручень внески для приватизації квартири. В 2024 році ОСОБА_1 бажав перевірити наявність державної реєстрації щодо квартири, особисто з`явившись в ЦНАП Охтирської міської ради, де з`ясувалось, що така реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня. Після чого з`ясував, що в позивачів відсутній оригінал та копія свідоцтва про право спільної сумісної власності, в зв`язку з чим звернувся в КП Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт». Відповідно до наданої 12.12.2024 довідки № 360 КП Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» згідно матеріалів інвентаризаційної справи на нерухоме майно по АДРЕСА_3 станом на 31.12.2012 реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_4 відсутня. Орган, що видав свідоцтво про право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам його родини не має дублікату чи копії вказаного свідоцтва, зокрема повторно видати його не може, що унеможливлює позивачами здійснити право реєстрації нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, хоча житлова квартира отримана на підставі рішення міської ради та набута позивачами на законних підставах, нікому іншому не продана, не подарована, заборони на відчуження (арешту) зазначеного об`єкту нерухомості відсутні, зазначений об`єкт нерухомості не перебуває в іпотеці. Позивачі вже є власниками квартири відповідно до свідоцтва про право спільної сумісної власності, однак оригінал та копії правовстановлюючого документу втрачені, та отримання дублікату документу неможливо, тому для підтвердження таких прав є рішення суду. У зв`язку з викладеним представник позивачів просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 10.02.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

06.01.2025 ухвалою судді відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

23.01.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

Позивачі та їх представник у судове засідання не з`явилися, представник позивачів надала заяву про розгляд справи без їх участі, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача Виконавчого комітету Охтирської міської ради у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги залишає на розсуд суду.

Повно тавсебічно дослідившиматеріали справи,суд вважає,що позовпідлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з договором найму житлового приміщення у будинках місцевих Рад депутатів трудящих державних підприємств і установ кооперативних і громадських організацій Української РСР, укладеним між Управлінням будинками житлового управління та ОСОБА_1 як наймачем, Управління будинками здає наймачеві в користування жиле приміщення окрему квартиру з 2 жилих кімнат площею 25,6/43,6 кв.м. та підсобні приміщення, санвузол за адресою: АДРЕСА_1 для проживання в цьому приміщенні наймача і членів його сім`ї (а.с.29-30).

Згідно з актом здачі приймання квартири, кімнати від 1995 року Управління будинку передало, а квартиронаймач ОСОБА_1 прийняв квартиру в буд. АДРЕСА_1 , на 8 поверсі (а.с.32).

З Витягу з рішення Охтирської міської ради від 17.01.2001 № 34 про приватизацію квартир державного житлового фонду вбачається, що прохання наймачів про приватизацію квартир задоволено і передано у приватну власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_5 у спільну сумісну власність (а.с.26 зворотня сторона).

На підставі платіжного доручення № 745 від 29.05.2001, підписаного економістом з питань приватизації державного житлового фонду, ОСОБА_1 доручив відділенню Ощадбанку України переказати належний йому майновий сертифікат, реєстраційний номер свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 29 травня 2001 року (а.с.26).

Згідно з платіжним дорученням № 746 від 29.05.2001, підписаним економістом з питань приватизації державного житлового фонду, ОСОБА_2 доручила відділенню Ощадбанку України переказати належний їй майновий сертифікат, реєстраційний номер свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 29 травня 2001 року (а.с.25 зворотня сторона).

Відповідно до платіжного доручення № 747 від 29.05.2001, підписаного економістом з питань приватизації державного житлового фонду, ОСОБА_4 доручила відділенню Ощадбанку України переказати належний їй майновий сертифікат, реєстраційний номер свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 29 травня 2001 року (а.с.25).

На підставі платіжного доручення № 748 від 29.05.2001, підписаного економістом з питань приватизації державного житлового фонду, ОСОБА_1 доручив відділенню Ощадбанку України переказати належний йому майновий сертифікат, реєстраційний номер свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 29 травня 2001 року (а.с.27).

Відповідно довідки про характеристику займаних приміщень квартири АДРЕСА_5 , вказана ізольована квартира по даним Охтирського МБТІ складається з 2 кімнат, жилою площею 25,6 кв.м, кухні площею 6,40 кв.м, ванної площею 2,0 кв.м, вбиральні площею 1,10 кв.м, коридору площею 4,60 кв.м. Квартира обладнана балконом, площею 1.90 кв.м. Загальна площа квартири становить 44,20 кв.м. (а.с.22).

Згідно з технічним паспортом, виданим Охтирським міжміським бюро технічної інвентаризації на квартиру АДРЕСА_5 , жила площа квартири 25,60 кв.м, кухня площею 6,4 кв.м, ванна кімната 2,0 кв.м, туалет 1,10 кв.м, коридор 7,60 кв.м, кладова 0,9 кв.м, балкон 1,9 кв.м. Загальна площа квартири 44,20 кв.м., корисна площа 43,60 кв.м. (а.с.23-24).

Ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_5 згідно звіту з оцінки майна становить 449850 гривень (а.с.28 зворотня сторона).

Відповідно до довідки Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» від 12.12.2024 № 360 ОСОБА_1 повідомлено, що по даним КП ОМР «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт», згідно з матеріалами інвентарної справи на нерухоме майно по АДРЕСА_3 станом на 31.12.2012 реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_4 відсутня (а.с.27 зворотня сторона).

Виконавчий комітет Охтирської міської ради повідомив ОСОБА_1 , що відповідно до реєстраційного № 253 книги реєстрації квартир, будинків, що належать на праві приватної власності (інв. № 8) 29.05.2001 було виготовлене свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_5 . Свідоцтво було отримано 11.06.2001 ОСОБА_1 , що підтверджується підписом про отримання свідоцтва. У зв`язку з відсутністю другого примірника у КП «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» та копії свідоцтва про право власності на житло виготовити дублікат свідоцтва не можливо. Для вирішення питання рекомендовано звернулися до суду (а.с.28).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За ст. 6 Європейської конвенції з прав людинивизнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» судам роз`яснено, що розглядаючи позови, пов`язані з спільною власністю громадян, суди повинні виходити з того, що відповідно до чинного законодавства спільною сумісною власністю є, зокрема, квартира (будинок), кімнати в квартирах та одноквартирних будинках, передана при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою членів сім`ї наймача у їх спільну сумісну власність. Частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Частиною 1 статті 368 ЦК України передбачено, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Статтею 372 ЦК України встановлено, майно, що є спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків установлених законом. У разі поділу майна, що є спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1ст.82ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.

До членів сім`ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло.

Відповідно до ч. 5ст. 263ЦПКУкраїни, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги презумпцію рівності часток, суд дійшов висновку, що спірна квартира АДРЕСА_5 належить чотирьом співвласникам, частка кожного співвласника у спільній сумісній власності на спірну квартиру є рівною і становить по 1/4 частці, тому позовні вимоги про визнання за кожним позивачем права власності на 1/4 частки квартири є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 16, 316, 321, 328, 368, 370, 372, 392 ЦК України,

ст.ст. 76, 81, 82 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник позивачів ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати право власності на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , яка складається з двох кімнат житловою площею 25,60 кв. м, кухні площею 6,40 кв.м., ванної площею 2,0 кв.м., вбиральні площею 1,1 кв.м., коридору площею 7,60 кв.м., балконом площею 1,90 кв.м., загальною площею 44,20 кв.м., з визначенням рівних (ідеальних) часток у праві спільної власності по одній четвертій частині за кожним, а саме: 1/4 (одна четверта) частина за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), 1/4 (одна четверта) частина за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), 1/4 (одна четверта) частина за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), 1/4 (одна четверта) частина за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Судові витрати залишити за позивачами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.І.Савєльєва